Pocas veces uno se pregunta ¿Cuál es el sentido de mi vida? sin embargo es una pregunta que de muy diversas formas se presenta a lo largo de nuestra vida. Creo que lamentablemente esta sociedad en la que vivimos no nos educa ni orienta para descubrir y fortalecer nuestro sentido de vida, así como no lo hace con la vocación que tan ligada está a este tema.

El sentido de vida en una definición muy simple podría decirse que es la estrella que nos guía en el camino de la vida, que nos permite darle una dirección, “un norte”, para orientar nuestra acción aún cuando los accidentes nos desvíen de ese camino. A partir de esto, y lo podemos incluso medir en nuestra propia vida, nos aparecen sentidos que podríamos llamarlos más o menos provisionales. ¿Por qué provisionales? porque muchas veces tomamos un objetivo y lo elevamos a “sentido de vida”, y tanto por lograrlo, como por no lograrlo, nos exponemos a caer luego en un vacío de sentido o vacío existencial. El famoso “listo, ya lo tengo, ¿y ahora qué?”. Esos objetivos vitales convertidos en sentidos de vida son lo que podríamos llamar sentidos provisionales. No son malos de por sí, pero hay que saber que están expuestos al accidente, y que cualquier cosa que nos lo impida, o sea cual fuere la razón por la cual los perdamos, nos va a dejar en situación de vacío y de sufrimiento, incluso al alcanzarlos!

Por lo tanto un sentido de vida no provisional es un sentido tan elevado que puede guiarnos sea cual fuera nuestra situación en la vida. Por eso es que una estrella es una alegoría ideal, porque no importa lo que nos pueda pasar, o cuantas nubes nos impidan verla temporalmente, pero siempre está ahí y siempre podemos volver a guiarnos.

¿Cuál podría ser un sentido no provisional? por dar algún ejemplo “Amar la realidad que construyes”, o bien “Superar el dolor y el sufrimiento”. o bien “Humanizar el mundo”. Visto así uno podría querer ser científico y generar un aporte en medicina, y estarías dentro del “Superar el dolor”, o podrías querer ayudar a los demás de muy diversas maneras y estarías dentro del “Humanizar el mundo”, o sea, son deseos tan sintetizados y elevados que permiten guiarte siendo coherente con lo que pensás y sentís.

Este tema tiene mucho que ver con qué es el sufrimiento y cuales son sus vías ya que el sufrimiento suele ser mayor o menor dependiendo de nuestro estado respecto del sentido de la vida.

Más información en esta charla muy clarificadora dada por Silo en Mexico en 1980.

Abrazos

Según Cicerón (Cuestiones Tusculanas V, III, 8 ), preguntaron en cierta ocasión a Pitágoras quiénes eran los filósofos y éste respondió que la vida le parecía a él semejante a los juegos en los festivales olímpicos: algunos hombres buscaban gloria, otros buscaban comprar o vender durante los eventos; pero había quienes ni acudían por el negocio ni por el aplauso, sino sólo por el espectáculo y para entender qué y cómo ocurrían ahí las cosas. Del mismo modo, en la vida hay quienes son esclavos de la ambición o del dinero, pero otros están interesados en entender la vida misma. Éstos se dan el nombre de filósofos (amantes de la sabiduría), y valoran la contemplación y el descubrimiento de la naturaleza más que cualquier otra empresa.

Hace pocos días, durante el foro humanista europeo de Lisboa, un amigo argentino, humanista, y economista, llamado Guillermo Sullings, presentó un trabajo extraordinario sobre la violencia económica. Rescaté apenas unos pocos párrafos, pero al final encuentran un link donde poder leer el artículo completo llamado “Economía y violencia”, imperdible.

“No es sencillo comprender cómo los esfuerzos competitivos de una persona para conseguir un puesto de trabajo, se corresponden con la impotencia de quien queda desocupado.

No se ve con claridad cómo la ostentación de algunos genera la envidia y el resentimiento de otros.

No se entiende que a veces, el afán de cada cual por ocuparse exclusivamente de su propia vida, se torna en indiferencia hacia otros; y mucho menos se entiende que esa indiferencia, también es violencia.

Es por todo eso que tampoco se entiende a la violencia irracional, ejercida por aquellos que ya no tienen nada que perder, contra una sociedad a la que intuyen colaboracionista con el sistema que los margina. Y tal vez desde esa falta de entendimiento, es que a veces se avalan, como solución a la violencia, las políticas represivas y agresivas del sistema, fronteras adentro y fronteras afuera, con el pretexto de combatir a los violentos.”

La verdad, muy claro.
Descargà el documento completo haciendo click aquí
O leelo en linea hacíendo click aquí

Agrego otra parte que me gustó mucho también por su claridad:

“Lograron convencer a la gente de que el sentido de la vida era el éxito económico y cierto estilo de vida; pero como eso es para unos pocos elegidos, la vida pierde sentido para la mayoría. O sea, que el sistema capitalista vacía a la gente por fuera, y también por dentro. Y desde luego que los exitosos también quedan vacíos por dentro. Y desde luego que fracasar en la carrera de la estupidez, debiera finalmente ser reconfortante, y abrirnos paso al verdadero sentido de la vida. Pero mientras dure la hipnosis, los fracasos no aceptados se transforman en depresión, resentimiento, envidia, y búsqueda de revancha por cualquier vía; y eso se traduce en violencia de todo tipo.

Es como si hubiera una guerra civil no declarada. Y en las guerras se trastocan los valores: no hay amor, no hay compasión, no hay respeto, no hay códigos de convivencia, y todo se justifica en la lucha contra el enemigo. Enemigo es el que tiene más que yo, porque lo culpo de lo que no tengo. Enemigo es el que tiene menos que yo, porque siento que me asecha. Enemigo es el que tiene igual que yo, porque estamos compitiendo y no permitiré que me saque ventaja. Y con el enemigo vale todo, vale la traición, vale el despojo, el robo, el crimen, la explotación, y la indiferencia ante su sufrimiento.

Así las cosas, el delincuente no se siente delincuente, se considera un justiciero que toma lo que la sociedad le niega. El que odia a los que más tienen, no se reconoce como un resentido, siente que con su odio hace justicia. El que desprecia a los perdedores, está convencido de que son inferiores y tienen lo que merecen. Cada cual conforma su escala de valores de acuerdo a su propia violencia interna, y en función de ella proyecta su violencia afuera. Esta violencia, en la medida que las personas logran mantenerse dentro del sistema, suele canalizarse dentro de los “carriles legales”, y se ejerce la violencia bajo el amparo de la ley. Pero en la medida que más gente va siendo marginada del sistema, aumenta la violencia considerada ilegal, creciendo los desbordes y la consecuente represión, que realimenta el círculo vicioso de la violencia.”

Abrazos

Del libro “Antropología de síntesis” de Ramón Pascual Muñóz Soler. Largo pero vale la pena:

La humanidad entera abandona la ‘tierra de Egipto’ del antiguo mundo y penetra en el desierto en busca de su liberación. Es un desierto existencial en el el cual han desaparecido las huellas que marcaban el camino.

La tecnología moderna ha hecho desaparecer la imagen del mundo tradicional, las viejas instituciones están en crisis, y los líderes que conocimos son como luces que han quedado encendidas en una ciudad muerta: siguen dando las señales del pasado, señales que se refieren a un mundo que ya no existe. Ésta es la soledad del hombre actual, una soledad de significados.
¿Qué ha ocurrido?
Se han borrado las huellas materiales del camino. Mejor dicho, las referencias y recuerdos del pasado ya no me sirven de guía en la búsqueda de mi propia vida. Para comprender el mundo en que vivo ya no me sirven ni la imagen de mi ciudad, ni la del colegio en que me eduqué, ni las imágenes de mis padres o de mis maestros (en cuanto imágenes detenidas en el tiempo). Tampoco me sirven las huellas del pensamiento sistemático conformado en teorías científicas, sistemas filosóficos o doctrinas sociales y políticas -es decir, un pensamiento hecho forma, imagen, sistema-. No me sirven las creencias religiosas traducidas en fórmulas que no entiendo, no puedo orientarme por la idea de un Dios absoluto que esté fuera de la humanidad de la cual formo parte, no puedo convivir con un Dios impersonal ni tampoco con otro demasiado personal. No puedo orientarme por las galaxias lejanas ni por las estrellas cercanas. Del espacio cósmico recién abierto nos llegan señales luminosas, eléctricas, químicas y electrónicas, pero esas señales no me sirven par descubrir el significado de mi vida individual en el universo. No me puedo orientar tampoco por la idea de una conciencia cósmica abstracta -por alguna especie de ‘océano’ de conciencia cósmica que tan maravillosamente ha descrito la tradición espiritual de Oriente como símbolo de una conciencia que trasciende al hombre-, y no me puedo orientar por esas aguas porque el océano cósmico es como el océano de la tierra, hermoso como espectáculo pero voraz como abismo.

Todas estas huellas que hemos mencionado y que durante siglos guiaron los pasos de los peregrinos de la Tierra se han perdido en una civilización de acero, de asfalto y de redes electrónicas, cuyas estructuras apuntan a utilidades prácticas pero no a significados existenciales.

Sin embargo, a medida que las antiguas señales se van borrando de la superficie del mundo material, sus modelos arquetípicos vuelven a encontrarse en otra parte, ya no en signos grabados en las piedras sino en rasgos impresos en el hombre.

Son los hombres nuevos los dadores de significado, los hijos del futuro que empiezan a poblar la tierra y a habitar el cosmos. En el alma de esos seres tendremos que aprender a descifrar el misterio del universo; ya no en el calendario azteca, en las catedrales góticas, en las pirámides de Egipto, en la Divina Comedia o en la Doctrina Secreta, sino en las almas similares. Me oriento en la vida y en el mundo cuando encuentro otra alma orientada, me ordeno por dentro cuando encuentro otra alma ordenada. No solamente las computadoras ordenan el mundo de datos, sino que hay ‘organizadores humanos’ que ordenan el mundo de significados. ¡Éstos son los guías en el desierto de la civilización moderna!

No se a ustedes. A mi este médico rosarino, que escribió este libro en los 70 me parece muy iluminado. Hay que saber leerlo con un mente abierta, ya que escribe con una prosa poética que permite transmitir conceptos y sensaciones muy pero muy interesantes. Les voy a ir publicando otras tantas partes de este libro que no tiene desperdicio agrupados en el tema Muñoz Soler.

Abrazos

Uno de los principales impedimentos de la vocación es sin duda la necesidad de encajarlo o compatibilizarlo con un esquema de valores que en la actualidad pone al vil metal como su valor más alto. De ahí que hay cantidad de vocaciones de humanidades, deportes, arte y demás sumamente “devaluadas”. ¿Cómo que devaluadas?!! claro, entra la vocación en el ámbito económico y si no es rentable se devalúa por ser “mal vista”. Pero… ¿De qué estamos hablando??? se está mezclando manzanas con naranjas y quieren hacernos creer que es lo mismo. O a ver que pasa si uno va a y dice a sus padres “Quiero ser filósofo”… o “peor”, “voy a probar suerte con la artesanía”. Ja! click! momento Fuji! las caras de esos pobres padres que estan pensando nuestro hijo/a se va a morir de hambre!. Uno quizás tenga una grandísima capacidad para hacer importantes aportes desde el mundo de la filosofía y que pasa? desde el momento cero ya nos encontramos que lo que nos llama no es “bien visto” o “no es rentable”… es lógico pensar de qué va a vivir uno pero toda carrera, toda vocación, encarada con inteligencia y contando con apoyo de personas que crean en uno es plausible de ser desarrollada en plenitud y además permitirnos encontrarle la vuelta para generar recursos económicos… pero ahí aparece el otro GRAN punto… un grupo de gente que crea en uno, y que nos apoye en esa aventura y desafío que queremos encarar… ese es el otro gran impedimento para desarrollar una vocación. 

Otro impedimento, aunque no el último, es la falta de reales oportunidades. Toda persona es potencialmente un genio en algo. Es la falta de oportunidades y el sistema inhumano donde nacemos y nos desarrollamos que impide que la gran mayoría de las personas ni pueda descubrir su vocación ni pueda desarrollar sus más grandes habilidades y virtudes.

De ahí que parte de la solución está plasmada en el proyecto de Comunidarios. O sea, generar grupos de orientación y de apoyo. Es muy integral y no esta todo ahí en la web, pero la idea es bien grande en ese sentido.

Abrazos

Estoy trabajando nuevamente en el desarrollo de la Enciclopedia del Nuevo Humanismo. Mañana domingo en Lisboa, Portugal, se realiza el Foro Europeo de la Regional Humanista y allí en el marco de la presentación del proyecto de desarrollo de una Enciclopedia que abarque todos los aspectos de todas las corrientes y expresiones del Nuevo Humanismo es que se presentará el sitio en el que estoy trabajando que sirvió de inspiración para pensar en dar un paso aún mayor y formar un grupo de enciclopedistas mayor que se embarque en un proyecto multilenguaje. Los mantengo informados y visiten el sitio! funciona sobre el mismo sistema que la Wikipedia.

Abrazos

¿Qué imagen tienes de los sabios? ¿Verdad que los concibes como seres solemnes, de ademanes pausados… como quienes han sufrido enormemente y en función de ese mérito, te invitan desde las alturas con suaves frases en las que se repite la palabra “amor”?

Yo, en todo verdadero sabio, he visto un niño que corretea en el mundo de las ideas y las cosas, que crea generosas y brillantes burbujas a las que él mismo hace estallar. En los chispeantes ojos de todo verdadero sabio, he visto “danzar hacia el futuro, los pies ligeros de la alegría”. Y muy pocas veces, he escuchado de su boca, la palabra “amor”… porque un sabio verdadero, nunca jura en vano.
(por Silo en El Paisaje Interno, capítulo “Contradicción y unidad“)

En el foro del diario Clarin sobre este tema me encontré un post de una persona que realmente me gustó para copiarlo aca y compartirlo. Saludos!

“arranquemos por el principio de todo: ¿que nos atrae del sexo opuesto? ¿estamos sanos y en condiciones para entablar una relacion seria? ¿me siento plena, bien, entera, integra para compartir la vida con alguien?…(sin colgarme de nadie). ¿que caracteristicas tenemos en cuenta para elegir a una persona? ¿cuales son las condiciones que uno necesita para relacionarse con el otro? no hace falta aclarar, que al tratarse del tema matrimonio-divorcio, descartamos la profunda intencion de alguien de aspirar a formar una familia….. no hablo de conocer a alguien y verla como una esposa o como un marido, porsupuesto, estoy hablando de sentir el deseo de “algun dia formar una familia con alguien”…… las cosas se dan solas, aparecen, no se buscan….. por lo que veo, por lo que oigo, por lo general:
los hombres ponen el ojo en lo mas bello (entendiendo por bello lo fisico) a que puedan aspirar segun su aspecto, la mas bonita, la de mejor lomo, la mas sexy, la mas seductora, la mas picara, la que esta mas fuerte……poco miran su interior!!!! las mujeres hacen blanco en un hombre lo mas buen mozo que se pueda, con lomo, si esta doradito mejor, seductor, simpatico, divertido, si tiene dinero mejor, si tiene coche mejor, si sabe bailar mejor, que sepa tratar a las mujeres (por lo general son los mas mujeriegos), los que tambien miran sus amigas, los que se pueden disputar como si fuesen un “oscar”…….
asi eligen a un varon, asi eligen a una mina…… una vez en pareja, una vez casados…..
se acuerdan de todo lo demas, se dan cuenta de la insensatez que han tenido, de todo lo que falta alli, de que las cosas importantes en alguien no las tuviernon en cuenta, de que todo lo que miraron en el otro son cosas efimeras, que no son duraderas, que no son
esenciales…….y comienzan los reclamos y el pase de facturas, porsupuesto haciendo la transferencia al “otro” de lo mal que manejaron TODO, desde el principio…… inteligencia emocional, inteligencia intelectual, sensatez, criterio, gustos, preferencias, coherencia, proyectos de vida en comun, valores, educacion, temperamentos complementarios, capacidad de dialogo, objetivos en la vida, metas por cumplir, codigos, libertades, respeto, confianza, verdadera quimica y no momentanea, compañerismo, formas de planificacion familiar, etc. etc. etc……. todo esto es irrelevante, para una vez transcurrido un tiempo, termine siendo tan relevante que los lleva al divorcio o a separar una pareja que ha decidido convivir….. lo que comienza como un juego, tiene que ver muchas veces con mucho mas que pasar un buen momento…..y no se puede seguir con alguien sin tomar conciencia que formar una familia no es un juego, porque en la mayoria de los casos, nada mas y nada menos que los NIÑOS, estan en el medio de mucho dolor, y ellos no tienen porque pagar los platos rotos….. esto no quiere decir, que muchas veces, el divorcio es irremediable, de hecho yo tengo un divorcio a los 24 años. y llevo casada ahora, 16 años y muy muy feliz, gracias a haber capitalizado como experiencia y no como fracaso mi primer matrimonio…..la experiencia debe servir para aprender, para no repetir los mismos errores, no para resentirnos!!!!! saludos al foro. edith.”

Buena descripción, no?, Desde ya habla de un grupo y no es la generalidad, pero sí que los niveles de externalidad y falta de comunicación son tales que esto que describe aplica a muchas relaciones. Ya entraré en el tema de la “Pareja Ideal”.

Abrazos

Ya que mencioné la regla de oro en otro artículo, me parece un buen momento para hablar del tema porque es la base de la no violencia, de la coherencia personal y social, y tiene bastante que ver con la vocación, porque acción en el mundo que no se sustente en la regla de oro dificilmente pueda ser una verdadera vocación.

La regla de oro es: “Trata a los demás como quieres que te traten”

Esta “regla” es un principio moral que se mantiene vigente desde hace milenos y en distintas culturas se lo expresó de distintas formas. Por ejemplo, Platón decia “Que me sea dado hacer a los otros lo que yo quisiera que me hicieran a mi”. Confucio: “No hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran“. En el cristianismo: “Todas las cosas que quisierais que los hombres hicieran con vosotros, así también haced vosotros con ellos“, etc.

O sea, no es ningún invento novedoso. Lo novedoso sería plantear la regla en forma positiva, o sea “Trata a los demás como quieres que te traten”, y también cómo hacer para intentar aplicarla en los tiempos que corren, donde las relaciones interpersonales se complejizaron tanto. Tema para otro artículo…

Hoy en día las relaciones entre las personas estan contaminadas por la desconfianza, el cálculo, el aislamiento y el individualismo. La antigua solidaridad fue reemplazada por la competencia salvaje a la que no escapa ni la propia familia ni los amigos más cercanos. Pero si se reconstruyen las relaciones en base al ideal de tratar al otro como quisiera ser tratado se abren las puertas, verdaderamente, a una nueva sociedad. Pero este cambio no puede ponerse en marcha por medios violentos, imposiciones, fanatismos o leyes externas, sino por medio de la opinión y la acción de todas las personas que viven con nosotros.

Para esto entonces hay que abrir la mano, entender que es mejor dar que recibir, y que hay que aprender a dar lo mejor de uno a los otros. El “tratar a los demás como quisiéramos que nos traten” nos obliga a reflexionar sobre “Cómo nos gusta que nos traten”. Algo para tratar en un próximo artículo también…

Si querés leer más sobre este tema hacé click aquí.
Abrazos

«Sabemos que al cambiar positivamente nuestra situación estaremos influyendo en nuestro medio y otras personas compartirán este punto de vista dando lugar a un sistema de relaciones humanas en crecimiento. Tendremos que preguntarnos: ¿por qué deberíamos ir más allá de donde empezamos? Sencillamente por coherencia con la propuesta de tratar a otros como queremos que nos traten. ¿O acaso no llevaríamos a los demás algo que ha resultado fundamental para nuestra vida?.» (Silo)