Pero para ser incorruptible hay que ser muy coherente. Se debe pensar, sentir y actuar en una sola dirección. Esa dirección está marcada por principios, valores y aspiraciones.

En caso de lograrlo se habrá podido salvaguardar los pricipios y valores que se defienden sostenidamente. Digo sostenidamente porque también me viene a la mente la lúdica frase de Groucho Marx que decía “Estos son mis principios, si no les gustan, tengo otros!”.

Pero entonces… por simple lógica, para que la corrupción avance en una persona deben haber principios, valores y aspiraciones para corromper.

Pero tengo otro “pero” que dispara una pregunta más que válida… ¿pero qué pasa con quien no tiene valores, principios ni mayores aspiraciones que el beneficio propio?

El mundo de los negocios, de la política, está cada vez más llena de este perfil de personas. Los que yo llamo los nuevos incorruptibles.

Y son literalmente incorruptibles porque no tienen NADA para corromper. Se mueven por ahí sin principios, sin valores, sin ningún tipo de responsabilidad social, sin otra aspiración que la de sacar la más grande tajada de negocios de cualquier tipo aún a costa de la muerte y el empobrecimiento de los demás.

Estos nuevos incorruptibles son además gente que muchas veces goza de gran exposición pública, generando a su vez una referencia para grandes cantidades de personas que los ven como los nuevos ganadores, que han logrado encumbrarse en la cúspide social gracias a esa incorruptibilidad, a ese “hacer lo que se les de la gana”.

Y entonces la corrosión interna comienza en muchos. La duda aparece como una pequeña mancha de óxido interno. El desgaste psicológico producto de un sistema económico que violenta mañana, tarde y noche, extiende esa mancha. Y la fragmentación y desestructuración del mundo impacta como una ola rompiendo las últimas barreras que cuidan la playa de la coherencia. De ahí en más solo resta que la temible agua salada corrompa las 24 horas lo que quede. La nueva incorruptibilidad se vive casi como una liberación, la contradicción interna desaparece, el diálogo entre el bien y el mal se acalla, y como en una parodia del tema de Juan Manuel Serrat, se podría decir “malaventurados los que están en el fondo del pozo (interno), porque de allí en adelante solo resta ir empeorando”. Y todo el potencial se concentran en una nueva forma de coherencia. Coherencia del mal. Donde se piensa, siente y hace contra la corriente de lo que nace en forma pura y bien intencionada. Así quien toma esta corriente disfrutará la adrenalina de los rápidos, los paisajes del camino, pero un ruido interno le recordará constantemente que ese río no lleva a nada bueno. El tiempo pasará y el ruido se va a ir incrementando, y no se entenderá bien por qué, pero se lo intentará silenciar con pastillas, drogas y distracciones… pero ese ruido es el más inevitable de los ruidos, es el ruido del abismo, es la catarata al final del camino. La fuerza es tremenda, y muy pocos tendrán la energía y claridad suficiente para saltar e intentar nadar hacia la orilla buscando una nueva oportunidad de volver río arriba y elegir mejor, reparando los daños donde se pueda.

Los nuevos incorruptibles son al mismo tiempo los nuevos inadaptados. Aún cuando parezca que están enormemente adaptados al nuevo mundo del capitalismo salvaje, lo cierto es que están enormemente inadaptados para sentir a los demás, para sentir lo que nace, para sentir dónde están las más valiosas oportunidades de crecimiento interno. Son así como una especie en extinsión que cual dinosaurios feroces matarán y producirán sufrimiento pero están condenados a desaparecer por sus incapacidades de adaptación a un mundo nuevo y superador, a menos que en una profunda crisis logren reunir fuerzas para tomar el camino más largo y dificultoso que al menos les permita volver al punto de partida y de allí comenzar una nueva construcción de bases internas más sólidas.

En un mundo que se desestructura es realmente dificil mantener la estructura interna intacta. Sin duda a diario nos encontramos con pruebas donde ganamos y perdemos. Pero lo realmente importante es no perder la intención y la aspiración movilizadora. Hay principios y valores que se van a ver comprometidos, o entrarán en crisis ante acontecimientos y accidentes. Pero la intención y la aspiración son como esas dos estrellas que una vez despejadas las nubes seguirán ahí para orientarnos y darnos energía, reencontrando el camino.

No hay que tener miedo a ponerlos a prueba, porque la utilidad, fortaleza, o validez de esos principios y valores sólo pueden medirse cuando se los compromete en la práctica.

Tampoco hay que tener miedo a acercarse a los nuevos incorruptibles, porque también son personas que merecen nuestra empatía para intentar transmitirles mejores opciones que hoy no son capaces de ver. Quienes trabajamos para mantener nuestra coherencia interna para el bien, para la mejor evolución, funcionaremos siempre como decía el amigo Ramón Pascual Soler, como ordenadores humanos. En un mundo que se desordena, hay quienes tenemos una determinada capacidad de ordenar lo externo porque estamos ordenados internamente. Trabajamos por años en ese orden interno para luego llevarlo al mundo. Allí es donde ese gran trabajo cobra su mayor y mejor sentido.

Llamar a la reflexión es un ejercicio de agitación interna de quienes están en un letargo de desconexión con lo más esencial de la vida.

Llamar a la unión, al trabajo mancomunado, al trabajo solidario, es la cohesión que requiere todo cuerpo viviente para reconstruir sus tejidos, para sanar sus heridas. Es la cohesión que como ordenadores también debemos lograr.

Agitar/ despertar, cohesionar / unir, ordenar.

Pero uno de los más grandes desafíos es lograr despertar el liderazgo sobre la propia vida en cada uno, para que logremos avanzar y crecer sin dependencias de un liderazgo externo. Sí con personas amadas, sí con personas de confianza, sí con personas de las cuales tomar experiencias y aprendizajes. Pero no con personas que se nos hacen indispensables y sin las cuales no podríamos avanzar. Porque si eso hiciéramos sólo estaríamos atrapando, enlenteciendo e impidiendo su tarea, mientras nos condicionamos y generamos una nueva excusa para no avanzar.

Estimado Jorge

Agradezco tu mensaje tan extenso. Conozco lo que es la derecha en sus diversos matices y su violencia, y a esa derecha se ha ido enfrentando y enfrenta gran parte de los gobiernos latinoamericanos, incluso el mío, que espero antes de que se puedan ver afectados, se logre una consolidación como región que permita aún más extender esta nueva visión latinoamericana de la que Chavez es parte.

Mi preocupación incluso va más allá de Venezuela, ya que el gasto militar se ha incrementado en toda la región. Así como se habla de 2 a 5 mil millones de dolares (entre dinero y prestamos rusos) en gasto en armamento por parte de Venezuela, se habla de unos 12 mil millones de la operación de Brasil a Francia, ahora Rusia también le prestará plata a Bolivia para comprar armas y otro avion presidencial, y Chile le compra a Estados Unidos, al igual que Colombia que ni comprar precisa, directamente se lo sirven en bandeja… entre otros países que también están adquiriendo armas. Cualquiera sea el país y cualquiera sea el gobernante, la compra de armas con fines defensivos es un doble juego de palabras tal como lo denunciamos en República Checa. El solo hecho de poseerlas significa estar preparados y dispuestos a usarlas. Si la solución militar a un conflicto aún se presenta como una de las opciones para defender cualquier proceso a como sea, es porque aún creemos en la guerra como tal, la creemos como solución porque nos han educado de muy diversas formas que la guerra soluciona conflictos, y creo como humanistas sabemos que ninguna guerra lo hace, ni lo hará. Por tanto tener armas para usarlas como opción de defensa de un proceso desde mi optica -insisto en “desde mi optica”- no tiene ni pies ni cabeza (y no hablo por Venezuela, hablo por cualquier pais de la región o del mundo). La unión hace la fuerza, y la concientización y educación en la no-violencia activa como política de estado regional sería -nuevamente desde mi optica- la verdadera salida de la prehistoria humana. Gastar 2000 millones de dolares en armas, en vez de en educación por la no-violencia activa, y en educación en general, y así sea 1 millón, me parece y seguirá pareciendo por siempre un insulto a mi inteligencia, y a la inteligencia de los pueblos, aún cuando en simultaneo sea el pueblo que sea reciba salud, educación, cultura, y todo lo que un pueblo y toda persona merece tener. Si mientras se da eso al mismo tiempo se compran armas, para mi que quiero un mundo sin guerras y sin violencia, no hay proceso (sea o no llamado revolucionario, bolivariano, o como sea) que merezca mi sincero y profundo aplauso -insisto en el “mi”-, no quiero imponer nada con esto, es mi visión personal. Tampoco la presento como “mi visión humanista” porque no me siento represtante del humanismo ni sería justo hacerlo, es mi visión como ser humano sensible a un futuro cercano o lejano donde no quiero más gente muerta por conflictos armados.

Apoyarse en que porque existe un “enemigo” armado con intención y capacidad de usar armas es el justificativo para que el siguiente pensamiento sea “compremos armas para contrarrestarlo” no me parece ni parecerá un pensamiento coherente con el nuevo humanismo universalista que intento seguir y promover desde mi humilde lugar. Aplaudo las reivindicaciones que los pueblos latinoamericanos han logrado en estos ultimos tiempos, pero no puedo aplaudir a los líderes que compran armas, porque eso significa que NO se está intencionando en superar una etapa muerta en la que creemos que las armas detendrán y solucionarán la embestida de los poderosos, porque hacerlo es desestimar y degradar el poder que los pueblos tienen cuando están educados, concientizados, organizados y conectados detrás de la bandera la de no-violencia activa, tal como ya lo vimos en la India de Gandhi.

Me pone absolutamente contento que centenares de miles de personas y niños de latinoamerica hoy tengan acceso a la educación, la salud, la vivienda y las mejoras en atención e infraestructura que merecen. Pero si los gobiernos no avanzan ahora mismo en la urgente necesidad de educar en la no-violencia activa, en la solidaridad, en los valores humanistas, creo que un simple cambio de los vientos puede hacer que este fantástico proceso se caiga por la rápida adopción de la violencia como solución para la defensa del proceso mismo.

Así que el día que la “Revolución Bolivariana” o cualquier revolución o proceso incluya en su título la palabra “no-violenta” y se actúe en consecuencia, me pondré de pié y aplaudiré no solo a esos pueblos, sino también a sus valientes e inteligentes líderes.

Mientras tanto, entiendo querido Jorge los argumentos, pero no los comparto en ese punto.

Te envío un fuerte abrazo.

Y la siguiente:

Estimado Jorge

Está claro que no solo tenemos algunas diferencias de puntos de vista, sino también de edad. Mientras vos vivías lo que viviste en chile yo estaba naciendo y aprendiendo a caminar. Lo cual no complica demasiado la charla porque igualmente tengo recuerdos y estudios sobre las dictaduras militares que se impusieron y sostuvieron en la lucha contra el cuco llamado “Comunismo”, que luchaba contra el cuco llamado “Imperialismo” (acuerdo más, acuerdo menos, eran los dos grandes bandos, aunque por supuesto terminaron considerando comunista a cualquier persona u organizacion que fuera librepensadora o a veces ni tan siquiera).

Hay una realidad. Las guerras, antes que conflictos políticos, son conflictos económicos, y luego se transforman en hechos económicos rentables para cantidades de gobiernos, empresas e individuos. Antes de casi toda potencial guerra hay un conflicto o interés económico. Claro está que la derecha es en general un puñado de empresarios y títeres jugando en política con fuertes relaciones con el establishment local, y los gobiernos y empresas extranjeras interesadas en los recursos y mercados de su país o región. Si les tocás sus intereses reaccionan como saben hacerlo y como ya lo vivieron en Bolivia, en Venezuela y en tantos otros países, utilizando tácticas diversas de sembrado de caos, desinformación, miedo, corridas de precios, desocupación, violencia armada con la policía, mercenarios, ejércitos privados, militares, etc., etc..

Estos métodos tienen más o menos éxito en tanto y en cuanto haya en esa sociedad métodos y organizaciones que articulan a las personas. Así si existe un sindicalismo fuerte como en Bolivia, o agrupaciones de base muy fuertes, donde ya hay líderes y donde hay una concientización para mantenerse unidos y organizarse de muy diversas formas, ahí es muy dificil que todas estas tácticas funcionen, aún mejor si detrás de estas organizaciones hay un gobierno apoyándolos. Que es la situación que se ve en Bolivia y Venezuela. Y que son situaciones diametralmente opuestas a las dictaduras de los 70. Con esto quiero decir, que donde hay una sociedad organizada con un gobierno apoyando es realmente dificil hacer que el caos desestabilizador prospere. Va a molestar, pero no va a prosperar. No hubo que armar guerra de guerrillas ni en Bolivia ni en Venezuela para sostener lo que hasta hoy se sostiene porque además la visión era no-violenta, como bien destacas respecto de la visión de revolución bolivariana, y de la visión indigenista de la madre tierra de Bolivia.

Creo con todo esto que no hay punto de comparación entre los conflictos de los 70 y estos conflictos, SALVO, en que siguen habiendo dos “cucos”, dos bandos marcados, y detrás de los dos “cucos” siguen estando los mismos países que en los 70 apoyaban movimientos enfrentados: Estados Unidos y Rusia, y los dos mismos modelos… el capitalista (libremercadista -enmascarado como democrático-) de Estados Unidos, y el socialista (intervencionista) bolivariano, anteriormente comunista ruso (ahora también encarnado por China que esta armando un eje del sur).

Así que 40 años después los actores cambiaron de lugar (ahora la tecnica de guerrilla desestabilizante es de Estados Unidos), pero los dos modelos siguen en una versión renovada de la misma lucha.

Pero ahora miremos el contexto latinoamericano. Hay muchísima más unidad y solidaridad entre países, y se está gestando esa misma articulación interna, pero esta vez a nivel regional.Pero eso está sucediendo sólo entre gobiernos, y no necesariamente está sucediendo entre pueblos. Las movilizaciones en apoyo a Evo o Chavez en el exterior no llegan a ser más que de la izquierda tradicional, colectividades y algunas organizaciones y no puede decirse que sean masivas.

Para mi invertir en esta educación y articulación entre pueblos y no en armas, es la diferencia crucial y definitiva para consolidar una región que se posicione como no-violenta y moralmente más elevada, que intentar frenar la ofensiva interna y externa comprando armas “convencionales” que pueden desatar un desastre en la primera de cambio. Porque no nos mintamos, alguien cree que Venezuela le podría ganar una guerra a Estados Unidos o que por tener unas bombas y tanques puede evitar una ofensiva? O qué, que Rusia entraría en apoyo a Venezuela en caso de un conflicto? Es todo extremadamente ingenuo. Tanto como lo fué la guerra de Malvinas que fue una guerra perdida de antemano, que nos costó 10 mil millones de dólares por 73 días de guerra absolutamente inútiles bajo todo punto de vista pero fue casi todo un país que se volcó a la calle en apoyo de la guerra y de un gobierno militar que al mismo tiempo estaba matando y torturando. Si eso no es falta de educación y en especial de educación en la no-violencia no se que es… Por otra parte si se compran armas, se tiene que entrenar mucha gente para usarlas, y si se entrena gente para usarlas, se está educando en la violencia, y NO en la no-violencia activa, y se está dando un mensaje beligerante a toda una población. Así que lo de revolución bolivariana no-violenta no lo pongo en duda pero el pensar, sentir y actuar no parecen muy alineados. En el juego de “quien la tiene más grande” toda latinoamerica lleva todas las de perder, y sin embargo ahí estamos… gastando más de 30.000 millones de dolares en armas (rusos y europeos agradecidos!)…

Si un parque de reflexión cuesta unos 250.000 dólares… eso nos daría para poner unos 120.000 parques de estudio y reflexión en toda latinoamérica. O para repartir 3 mil millones de libros de educacion en la no-violencia (alcanzan para latinoamerica, no?), o para producir no se cuantos cientos de miles de canales y horas de TV, publicidad estática por millones, centros de comunicación, trabajar full time con sueldo cientos de miles de instructores, o para hacer miles y miles de intercambios estudiantiles entre países latinoamericanos, o para comunicar la riqueza del trabajo, la creatividad y la cultura latinoamericana al planeta entero, o para montar redes de comunicación e internet de bajo costo en toda la región…. y así siguiendo…

Y sin embargo… SE GASTA EN ARMAS… por el potencial peligro del “cuco” que nos viene a invadir
Y sin embargo… seguimos defendiendo tamaño error que nos mantiene en la prehistoria humana.
Y sin embargo… seguimos haciendo rodar la rueda de las fabricas de armas y los ejércitos con militares deseosos de “acción”
Y sin embargo… le seguimos haciendo el juego a los que lucran con las guerras y la inseguridad, y las promueven para seguir lucrando

Realmente no logro ver cómo desperdiciar 30.000 millones de dólares en armas me va a beneficiar, o te va a beneficiar a vos. Ni logro ver cómo hay armas buenas y armas malas, para mi son toda armas pensadas para matar a los de un bando o a los del otro, pero siempre para matar.

Es como la lógica de la inseguridad en la ciudad. En vez de pensar cómo desarmar la calle, aumentar la solidaridad, y mejorar la red ciudadana para cuidarnos entre todos, se piensa en poner más policias armados, y comprar más armas como solución. Tiene alguna lógica? ni la más mínima! cada vez muere más gente en manos de locos violentos, policías, chicos quemados por las drogas, y accidentes con armas… solo espero realmente que detrás este nuevo armamentismo latinoamericano no veamos el comienzo del fin de lo que de momento es una excelente oportunidad.

Te mando un abrazo

Ayer veía justo la excelente película española “Celda 211” en la que actúa Alberto Ammann (Juan en la película), hijo de mi amigo Luis Ammann. Y hoy leía una nota sobre Estados Unidos queriendo reinventar su sistema penitenciario

En Argentina empezamos a transitar un camino por el que Estados Unidos ya está de vuelta. El pedido de condenas largas por parte de la sociedad en vez de la búsqueda de la rehabilitación. Esto obliga a encerrar más y más personas y las cárceles se vuelven amplificadores de violencia y una suerte de alfombra gigante bajo la cual barrer personas (por un tiempo). No tiene sentido común pero es lo que se demanda, así que es lo que se ofrece. Poner más policía, apresar más gente, ponerlos en cárceles por la mayor cantidad de años posibles, y mirar para otro lado… hasta que esa realidad vuelve años después amplificada y convertida en un problema varias veces peor. En el camino la sociedad se vuelve más y más insensible con aquellos que padecen la exclusión y la pobreza, y la mirada se hace animalizante. Los violentos pasan a ser animales que nacieron violentos y deben ser sacrificados, así que si la víctima o la policía los mata sonríen contentos. Progresivamente la mirada, arrastrada por el miedo y la paranoia que los medios se encargan de amplificar y el público consume en grandes dósis, comienza a extenderse a la pobreza en su conjunto. Un pobre es alguien peligroso, y si se pudiera cercar la ciudad y dejar afuera a los pobres en una suerte de neo-feudalismo, muchos se meterían gustosos dentro de esas paredes y que los de afuera se las arreglen. Pero ya existe!. Algunos tienen suficiente como para vivier entre paredes y cercos de un barrio privado, pero la pobreza sigue ahí afuera acechando e incluso se cuela por los alambrados. Algunos entonces compran el arma, obscurecen los vidrios del auto, y se preparan para el tiroteo en caso de necesidad incluso arriesgando la vida de todos. Pero la pobreza sigue ahí, y aunque se se evite un robo hay aún cientos más de pobres. Entonces se piden refuerzos, más patrulleros, policías, más armas en la calle, en los comercios, en los autos. La policía siendo parte del mismo sistema está corrupta y las zonas se liberan, y algunos policías negocian con la inseguridad y con la impunidad de menores, o se convierten ellos mismos en ladrones y abusadores. Así el supuesto aliado también se convierte en enemigo por tanto hay que tener cuidado de los pobres, y ahora también de los policías. Y si la policía está “maniatada” por las leyes hechas para proteger derechos fundamentales, los policías del gatillo facil pasan pronto a ser los nuevos heroe a quienes se lo aplaude por haber matado a uno de esos animales. Con todo esto “los animales” se sienten cada vez más amenazados, más abandanodos, sin ningún valor como personas, y sin futuro mejor que la muerte o la carcel. Así entonces ya no preguntan ni respetan códigos, disparan primero y luego roban (o a veces ni tan siquiera). Nada importa, el futuro que tienen delante es claro. Morir en un tiroteo, en la carcel, o por drogas baratas (que ya les quemaron el cerebro en muchos casos). Mientras tanto la misma sociedad y la policía armada generan más violencia, y matan a nuestros chicos y a otras personas en arranques de locura, equivocaciones, disputas entre vecinos, discusiones en el tránsito, o bien explotando ante la más mínima incitación. Entonces mientras los bandos se dividen cada vez más, los excluídos son cada vez más excluídos, y los ricos son cada vez más ricos. Las víctimas y sus familiares piden penas ejemplares, y hacen del ojo por ojo su bandera insignia. Y mientras unos piden pena de muerte, otros piden más gente presa, y exigen seguridad para sí mismos aunque se libera la calle cerrando toda conexión con el mundo externo cada vez más temprano y así la seguridad de los demás no importa, ni tan siquiera la del vecino que vive a metros. En una suerte de “divide y vencerás” el individualismo deshumanizante va en aumento y el triunfo es de la violencia, de la corrupción, del negociado, de la ineptitud, que gana espacios gracias a la desarticulación de una sociedad que no sabe (o no quiere) organizarse, no sabe exigir por los canales correctos, ni por vías no-violentas. Así los espacios políticos son ocupados por personas al servicio del negociado, los jueces y el sistema judicial se perpetúan impartiendo injusticia, el comisario se hace aliado del crimen y los poderosos, los medios manipulan a gusto la opinión pública criminalizando aún más la pobreza y vendiendo puertas blindadas, alarmas monitoreadas, transporte de caudales, y seguridad privada de la cual son accionistas directos o indirectos.

Mientras tanto quien ingresa a una cárcel se encuentra con ninguna opción de rehabilitación. Por el contrario debe hacerse más violento para sobrevivir, debe usar su gimnasio improvisado para hacerse más fuerte, y comparte el tiempo con otros presos reorganizándose y aprendiendo para cuando salga. Y si cuando sale quiere salir del círculo, su pasado lo condena, sus únicos amigos son violentos, y mientras ve cómo las puertas no se abren o se cierran las pocas que encuentra, se vuelve a reencontrar con el crimen como su única opción en un ciclo que sabe se seguirá repitiendo, lidiando con policías y una sociedad que lo condena, maltrata, y sigue excluyendo de toda posibilidad de una vida mejor. Así que hace del ojo por ojo su bandera insignia y arremete contra esta sociedad de la que somos parte y que nunca le dió mejores oportunidades, y que a ojos vista no le dará nunca nada mejor. Así que robar y matar es casi un acto de justicia, su justicia por mano propia, su posibilidad de ser un Dios vengativo que tiene en sus manos la vida o la muerte de quienes lo excluyeron.

Entonces lamentablemente ambos bandos flamean la bandera del “ojo por ojo”, y así como el amigo Gandhi dijo tan sabiamente, todos nos quedaremos ciegos, mejor dicho, todos nos estamos quedando ciegos.

Romper el círculo y la inercia de un sistema que deshumaniza y violenta es la única opción posible para salir de la ceguera y empezar a ver todo desde una perspectiva más elevada y superadora.

Depende de todos y cada uno tomar esta opción y ser agitadores y cohesores. Agitadores para despertar a esta nueva salida. Cohesores para re-articular esta sociedad desmembrada en dirección a una solución no-violenta y humanizante para lograr una sociedad que haga de la solidaridad, y no del ojo por ojo, su bandera insignia.

Pero por qué creo que revivir esta relación es necesario? por el simple hecho de que la transmisión del conocimiento perdió su alma, el conocimiento se transmite esteril, sin la experiencia y sin la sabiduría de quien ya recorrió el camino (o al menos un camino que lo llevó a un “lugar” o un “espacio” al que queremos acceder). Por otra parte, no abundan los guías que sepan orientar procesos, sean estos personales o grupales. Y por otra parte soy de los que cree que quien es maestro no puede ser líder, ya que ser líder implica imponer la propia visión mientras el maestro mantiene una distancia suficiente por la cual el discípulo es quien va abriéndose camino. O sea, poder puede, por supuesto, pero digo que para hacerlo bien una cosa no debería mezclarse con la otra. En todo caso, un buen maestro puede formar un buen líder, y un buen líder puede encontrar su camino gracias al maestro. Pero en esa fórmula también hay una debilidad. El líder en la vorágine del camino del liderazgo pierde el espacio y el tiempo para la meditación que permite el contacto con la sabiduría interna que el maestro sí tiene. Así entonces el líder no logra romper con la dependencia del maestro para la toma de decisiones. De ahí que el principio “las cosas marchan bien cuando marcha en conjunto, no aisladamente” es vital. Así entonces creo que un buen maestro sería quien haya transitado ya el camino del discípulo y del líder, y habiendo estudiado y practicado distintas disciplinas, y habiendo conocido distintas culturas, religiones, y personas, haya logrado meditar sobre las buenas y las malas cosas a cada paso, haya logrado entonces alcanzar una síntesis y una sabiduría capaz de ser transmitida en conceptos claros que sirvan de guía y principios a sus discípulos. Ese maestro, despojado ya de todo afán de liderazgo, y superado todo posible afán de prestigio, debe volver a la fuente de la bondad y la empatía para con quien desea ser discípulo suyo, quien lo reconoce a el conocedor, y lo reconoce sabio, y lo reconoce capaz de aportar todo ese bagaje de una forma suave y orientadora, sin imposiciones, y sin manipulaciones, transmitiendo lecciones de vida, de principios, de luz, que permitan a lo nuevo expresarse y evolucionar.
Por otra parte, el discípulo no necesariamente debe contar con un solo maestro, ya que hay tantos maestros como disciplinas, y a su vez hay distintas disciplinas que se aplican a distintos momentos de la vida y el proceso vital e interno.
Así entonces, esta relación de orientador – orientado, maestro – discípulo, o maestro – aprendíz, devolvería el significado más trascendente de la transmisión del conocimiento y la experiencia, poniéndola al servicio de las nuevas generaciones, las nuevas mentes, las nuevas ideas, los nuevos espíritus.
Claro que para saberse maestro, para aprender a ser maestro se requiere de otros maestros. Maestros de maestros. Y aunque ciertas personas tienen una habilidad innata y profundamente vocaciónal para ser Maestros, otros muchos requieren ese rol dual de discípulo de un maestro, y maestro aprendíz de algunos discípulos, hasta lograr una autonomía, una confianza y una experiencia que les permita sentirse capacitados para ser también ellos maestros de maestros.
Hablando ahora del discípulo, serlo también requiere de una apertura, de una búsqueda, de una disposición frente a la vida, en la que todo puede enseñar algo, y el maestro por su virtud puede ayudar a ordenar esas enseñanzas que por momentos pueden ser confusas o incluso contradictorias.
Hay mucho más por reflexionar sobre el tema, pero no quería dejar de pasar la oportunidad de plantear esto que pude ir rescatando en estos años.
De momento no estoy en ninguno de estos dos roles. El tiempo, la vocación y las intenciones dirán.

Que pasaria si despertamos dándonos cuenta de que somos mayoría?

¿Qué pasaría si de pronto una injusticia, sólo una, es repudiada por todos, todos que somos todos, no unos, no algunos, sino todos?

¿Qué pasaría si en vez de seguir divididos nos multiplicamos, nos sumamos y restamos al enemigo que interrumpe nuestro paso?

¿Qué pasaría si nos organizáramos y al mismo tiempo enfrentáramos sin armas, en silencio, en multitudes, en millones de miradas la cara de los opresores, sin vivas, sin aplausos, sin sonrisas, sin palmadas en los hombros, sin cánticos partidistas, sin cánticos?

¿Qué pasaría si yo pidiese por vos que estás tan lejos, y vos por mí que estoy tan lejos, y ambos por los otros que están muy lejos y los otros por nosotros aunque estemos lejos?

¿Qué pasaría si el grito de un continente fuese el grito de todos los continentes?

¿Qué pasaría si pusiésemos el cuerpo en vez de lamentarnos?

¿Qué pasaría si rompemos las fronteras y avanzamos, y avanzamos, y avanzamos y avanzamos?

¿Qué pasaría si quemamos todas las banderas para tener solo una, la nuestra la de todos, o mejor ninguna porque no la necesitamos?

¿Qué pasaría si de pronto dejamos de ser patriotas para ser humanos?

¿No sé… me pregunto yo, qué pasaría?

Mario Benedetti

Texto de la Declaración de Berlin

“Durante siglos Europa ha sido una idea, una esperanza de paz y entendimiento. Esta esperanza se ha hecho realidad. La unificación europea nos ha procurado paz y bienestar, ha cimentado nuestra comunidad y superado nuestras contradicciones. Cada miembro ha contribuido a unificar Europa y a fortalecer la democracia y el Estado de derecho. Gracias al ansia de libertad de las gentes de Europa Central y Oriental, hoy se ha superado definitivamente la división artificial de Europa. Con la unificación europea hemos demostrado haber aprendido la lección de las confrontaciones sangrientas y de una historia llena de sufrimiento. Hoy vivimos juntos, de una manera que nunca fue posible en el pasado.

Los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea, para fortuna nuestra, estamos unidos.

I – En la Unión Europea estamos haciendo realidad nuestros ideales comunes: para nosotros el ser humano es el centro de todas las cosas. Su dignidad es sagrada. Sus derechos son inalienables. Mujeres y hombres tienen los mismos derechos.
Nos esforzamos por alcanzar la paz y la libertad, la democracia y el Estado de derecho, el respeto mutuo y la responsabilidad recíproca, el bienestar y la seguridad, la tolerancia y la participación, la justicia y la solidaridad.
En la Unión Europea vivimos y actuamos juntos de manera singular, y esto se manifiesta en la convivencia democrática entre los Estados miembros y las instituciones europeas. La Unión Europea se funda en la igualdad de derechos y la convivencia solidaria. Así hacemos posible un equilibrio justo entre los intereses de los distintos Estados miembros.

En la Unión Europea preservamos la identidad de los Estados miembros y la diversidad de sus tradiciones. Valoramos como una riqueza nuestras fronteras abiertas y la viva diversidad de nuestras lenguas, culturas y regiones. Hay muchas metas que no podemos alcanzar solos, pero sí juntos. Las tareas se reparten entre la Unión Europea, los Estados miembros, sus regiones y sus municipios.

II – Nos enfrentamos a grandes desafíos que no se detienen en las fronteras nacionales. La Unión Europea es nuestra respuesta a ellos. Sólo unidos podemos preservar en el futuro nuestro ideal europeo de sociedad, en beneficio de todos los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea. Este modelo europeo aúna el éxito económico y la responsabilidad social. El mercado común y el euro nos hacen más fuertes. Con ellos podemos amoldar a nuestro sistema de valores la creciente interdependencia económica mundial y la cada vez más intensa competencia que reina en los mercados internacionales. La riqueza de Europa se basa en el conocimiento y las capacidades de sus gentes; ésta es la clave del crecimiento, el empleo y la cohesión social.
Vamos a luchar juntos contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal. Y lo haremos defendiendo las libertades y los derechos ciudadanos incluso en el combate contra sus enemigos. Nunca más debe dejarse una puerta abierta al racismo y a la xenofobia.
Defendemos que los conflictos del mundo se resuelvan de forma pacífica y que los seres humanos no sean víctimas de la guerra, el terrorismo y la violencia. La Unión Europea quiere promover en el mundo la libertad y el desarrollo. Queremos hacer retroceder la pobreza, el hambre y las enfermedades. Para ello vamos a seguir ejerciendo nuestro liderazgo.
Queremos llevar juntos la iniciativa en política energética y protección del clima, aportando nuestra contribución para contrarrestar la amenaza mundial del cambio climático.

III – La Unión Europea se nutrirá también en el futuro de su apertura y de la voluntad de sus Estados miembros de consolidar, juntos y acompasadamente, el desarrollo interno de la Unión Europea. Esta seguirá promoviendo también la democracia, la estabilidad, y el bienestar allende sus fronteras.
Con la unificación europea se ha hecho realidad un sueño de generaciones anteriores. Nuestra historia nos reclama que preservemos esta ventura para las generaciones venideras. Para ello debemos seguir adaptando la estructura política de Europa a la evolución de los tiempos. Henos aquí, por tanto, cincuenta años después de la firma de los Tratados de Roma, unidos en el empeño de dotar a la Unión Europea de fundamentos comunes renovados de aquí a las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. Porque sabemos que Europa es nuestro futuro común.”

Muy al margen de qué tanto se pueda o no estar de acuerdo con la forma de pensar de Rudolph Giuliani (Ex alcalde de New York y alcalde en funciones durante los atentados del 11 de Septiembre), lo cierto es que es una persona con una grandísima experiencia en lo que a liderazgo se refiere. El tema del liderazgo es un tema muy importante para atender, estudiar y desarrollar. Es vital para nuestras vidas donde tendremos que tomar las riendas en muchas ocasiones, en lo personal, familiar, laboral, social, barrial, etc. También en los social es un GRAN tema, y si lo elevamos al nivel de los grandes procesos humanos y los grandes cambios se vuelve un tema interesantísimo.

Extraigo algunos conceptos destacados de la charla que dió Giuliani en Buenos Aires días atrás:

• Para ser un líder, se debe tener fuertes creencias. El liderazgo se ejerce con ideas
• El líder debe mirar hacia el futuro y establecer una dirección
• Para ser un líder hay que ser optimista.
• Un líder debe además ser visionario y poder imaginar un futuro mejor.
• Para ser un líder, es esencial comprender el valor de los miembros de su equipo. Un líder triunfa o falla a través de su gente. Un buen equipo es aquél que tiene un balance de las fortalezas y debilidades de sus miembros
• El líder debe ser un maestro y un motivador -sostuvo-. Las dos cosas se logran con la comunicación. Se debe pensar en cómo transmitir las ideas en forma efectiva

El liderazgo es un arte (de hecho es el titulo de un libro que tengo y con el que coincido plenamente). Tiene mucho de visión, mucho de fe y mucho de inspiración y creatividad, y sobre todo de apertura para dar participación a otros marcando e incentivando sus buenos aportes.

Encontré un texto que hace años, y aún hoy, me llamó mucho la atención. Es un texto de Wilhelm Reich titulado “El nuevo lider” (parte del libro El asesinato de Cristo), lo encuentran aquí: El nuevo lider. Van unos párrafos del inicio:

Una de las características de nuestro tiempo es que está naciendo un nuevo tipo de movimiento social, y que los líderes de los gobiernos no tienen la más mínima sospecha de lo que está ocurriendo; estos líderes han moldeado sus ideas según pautas de pensamiento antiguas y persisten rígidamente en el error.

A primera vista es sorprendente, aunque totalmente lógico, que ninguno de los problemas básicos que generan los movimientos y levantamientos populares se mencionen en parte alguna del batifondo gritón, aullador, gesticulante que se ha apoderado de nuestras vidas.

Es de conocimiento público, y no necesita de mayores pruebas, el hecho de que la actual conmoción de la sociedad humana no tiene verdaderos líderes; en otras palabras, en el horizonte visible no hay nadie que pueda constituirse en lo que Cristo llegó a significar para la era cristiana o en lo que fue Confucio para la cultura asiática. Los líderes contemporáneos no son más que agentes de la seguridad de este o aquel aspecto del statu quo, o simplemente piratas en mares sin ley. Son como los saqueadores de mercaderías que campean en los tumultos que siguen a una inundación o un terremoto.

Veamos ahora un perfil del tipo de líder que podría surgir del caos actual y que fuera capaz de advertir y manejar las principales corrientes del clamor social. ¿Qué tarea, qué fatal decisión habrá de enfrentar un líder así?

Leer texto completo.