Las siguientes son un par de respuestas que como logré de alguna forma sintentizar mi punto de vista sobre varias cosas me pareció interesante dejarlas acá guardadas en el blog. El inicio de la conversación se refería a cual era la opción humanista sobre el armamentismo venezolano que está comprando armas por unos 5 mil millones de dólares, y la demonización que se esta haciendo de Chavez para justificar un posible futuro ataque a este país. Así que acá van estos mensajes que resumen algunas visiones personales:

Estimado Jorge

Agradezco tu mensaje tan extenso. Conozco lo que es la derecha en sus diversos matices y su violencia, y a esa derecha se ha ido enfrentando y enfrenta gran parte de los gobiernos latinoamericanos, incluso el mío, que espero antes de que se puedan ver afectados, se logre una consolidación como región que permita aún más extender esta nueva visión latinoamericana de la que Chavez es parte.

Mi preocupación incluso va más allá de Venezuela, ya que el gasto militar se ha incrementado en toda la región. Así como se habla de 2 a 5 mil millones de dolares (entre dinero y prestamos rusos) en gasto en armamento por parte de Venezuela, se habla de unos 12 mil millones de la operación de Brasil a Francia, ahora Rusia también le prestará plata a Bolivia para comprar armas y otro avion presidencial, y Chile le compra a Estados Unidos, al igual que Colombia que ni comprar precisa, directamente se lo sirven en bandeja… entre otros países que también están adquiriendo armas. Cualquiera sea el país y cualquiera sea el gobernante, la compra de armas con fines defensivos es un doble juego de palabras tal como lo denunciamos en República Checa. El solo hecho de poseerlas significa estar preparados y dispuestos a usarlas. Si la solución militar a un conflicto aún se presenta como una de las opciones para defender cualquier proceso a como sea, es porque aún creemos en la guerra como tal, la creemos como solución porque nos han educado de muy diversas formas que la guerra soluciona conflictos, y creo como humanistas sabemos que ninguna guerra lo hace, ni lo hará. Por tanto tener armas para usarlas como opción de defensa de un proceso desde mi optica -insisto en “desde mi optica”- no tiene ni pies ni cabeza (y no hablo por Venezuela, hablo por cualquier pais de la región o del mundo). La unión hace la fuerza, y la concientización y educación en la no-violencia activa como política de estado regional sería -nuevamente desde mi optica- la verdadera salida de la prehistoria humana. Gastar 2000 millones de dolares en armas, en vez de en educación por la no-violencia activa, y en educación en general, y así sea 1 millón, me parece y seguirá pareciendo por siempre un insulto a mi inteligencia, y a la inteligencia de los pueblos, aún cuando en simultaneo sea el pueblo que sea reciba salud, educación, cultura, y todo lo que un pueblo y toda persona merece tener. Si mientras se da eso al mismo tiempo se compran armas, para mi que quiero un mundo sin guerras y sin violencia, no hay proceso (sea o no llamado revolucionario, bolivariano, o como sea) que merezca mi sincero y profundo aplauso -insisto en el “mi”-, no quiero imponer nada con esto, es mi visión personal. Tampoco la presento como “mi visión humanista” porque no me siento represtante del humanismo ni sería justo hacerlo, es mi visión como ser humano sensible a un futuro cercano o lejano donde no quiero más gente muerta por conflictos armados.

Apoyarse en que porque existe un “enemigo” armado con intención y capacidad de usar armas es el justificativo para que el siguiente pensamiento sea “compremos armas para contrarrestarlo” no me parece ni parecerá un pensamiento coherente con el nuevo humanismo universalista que intento seguir y promover desde mi humilde lugar. Aplaudo las reivindicaciones que los pueblos latinoamericanos han logrado en estos ultimos tiempos, pero no puedo aplaudir a los líderes que compran armas, porque eso significa que NO se está intencionando en superar una etapa muerta en la que creemos que las armas detendrán y solucionarán la embestida de los poderosos, porque hacerlo es desestimar y degradar el poder que los pueblos tienen cuando están educados, concientizados, organizados y conectados detrás de la bandera la de no-violencia activa, tal como ya lo vimos en la India de Gandhi.

Me pone absolutamente contento que centenares de miles de personas y niños de latinoamerica hoy tengan acceso a la educación, la salud, la vivienda y las mejoras en atención e infraestructura que merecen. Pero si los gobiernos no avanzan ahora mismo en la urgente necesidad de educar en la no-violencia activa, en la solidaridad, en los valores humanistas, creo que un simple cambio de los vientos puede hacer que este fantástico proceso se caiga por la rápida adopción de la violencia como solución para la defensa del proceso mismo.

Así que el día que la “Revolución Bolivariana” o cualquier revolución o proceso incluya en su título la palabra “no-violenta” y se actúe en consecuencia, me pondré de pié y aplaudiré no solo a esos pueblos, sino también a sus valientes e inteligentes líderes.

Mientras tanto, entiendo querido Jorge los argumentos, pero no los comparto en ese punto.

Te envío un fuerte abrazo.

Y la siguiente:

Estimado Jorge

Está claro que no solo tenemos algunas diferencias de puntos de vista, sino también de edad. Mientras vos vivías lo que viviste en chile yo estaba naciendo y aprendiendo a caminar. Lo cual no complica demasiado la charla porque igualmente tengo recuerdos y estudios sobre las dictaduras militares que se impusieron y sostuvieron en la lucha contra el cuco llamado “Comunismo”, que luchaba contra el cuco llamado “Imperialismo” (acuerdo más, acuerdo menos, eran los dos grandes bandos, aunque por supuesto terminaron considerando comunista a cualquier persona u organizacion que fuera librepensadora o a veces ni tan siquiera).

Hay una realidad. Las guerras, antes que conflictos políticos, son conflictos económicos, y luego se transforman en hechos económicos rentables para cantidades de gobiernos, empresas e individuos. Antes de casi toda potencial guerra hay un conflicto o interés económico. Claro está que la derecha es en general un puñado de empresarios y títeres jugando en política con fuertes relaciones con el establishment local, y los gobiernos y empresas extranjeras interesadas en los recursos y mercados de su país o región. Si les tocás sus intereses reaccionan como saben hacerlo y como ya lo vivieron en Bolivia, en Venezuela y en tantos otros países, utilizando tácticas diversas de sembrado de caos, desinformación, miedo, corridas de precios, desocupación, violencia armada con la policía, mercenarios, ejércitos privados, militares, etc., etc..

Estos métodos tienen más o menos éxito en tanto y en cuanto haya en esa sociedad métodos y organizaciones que articulan a las personas. Así si existe un sindicalismo fuerte como en Bolivia, o agrupaciones de base muy fuertes, donde ya hay líderes y donde hay una concientización para mantenerse unidos y organizarse de muy diversas formas, ahí es muy dificil que todas estas tácticas funcionen, aún mejor si detrás de estas organizaciones hay un gobierno apoyándolos. Que es la situación que se ve en Bolivia y Venezuela. Y que son situaciones diametralmente opuestas a las dictaduras de los 70. Con esto quiero decir, que donde hay una sociedad organizada con un gobierno apoyando es realmente dificil hacer que el caos desestabilizador prospere. Va a molestar, pero no va a prosperar. No hubo que armar guerra de guerrillas ni en Bolivia ni en Venezuela para sostener lo que hasta hoy se sostiene porque además la visión era no-violenta, como bien destacas respecto de la visión de revolución bolivariana, y de la visión indigenista de la madre tierra de Bolivia.

Creo con todo esto que no hay punto de comparación entre los conflictos de los 70 y estos conflictos, SALVO, en que siguen habiendo dos “cucos”, dos bandos marcados, y detrás de los dos “cucos” siguen estando los mismos países que en los 70 apoyaban movimientos enfrentados: Estados Unidos y Rusia, y los dos mismos modelos… el capitalista (libremercadista -enmascarado como democrático-) de Estados Unidos, y el socialista (intervencionista) bolivariano, anteriormente comunista ruso (ahora también encarnado por China que esta armando un eje del sur).

Así que 40 años después los actores cambiaron de lugar (ahora la tecnica de guerrilla desestabilizante es de Estados Unidos), pero los dos modelos siguen en una versión renovada de la misma lucha.

Pero ahora miremos el contexto latinoamericano. Hay muchísima más unidad y solidaridad entre países, y se está gestando esa misma articulación interna, pero esta vez a nivel regional.Pero eso está sucediendo sólo entre gobiernos, y no necesariamente está sucediendo entre pueblos. Las movilizaciones en apoyo a Evo o Chavez en el exterior no llegan a ser más que de la izquierda tradicional, colectividades y algunas organizaciones y no puede decirse que sean masivas.

Para mi invertir en esta educación y articulación entre pueblos y no en armas, es la diferencia crucial y definitiva para consolidar una región que se posicione como no-violenta y moralmente más elevada, que intentar frenar la ofensiva interna y externa comprando armas “convencionales” que pueden desatar un desastre en la primera de cambio. Porque no nos mintamos, alguien cree que Venezuela le podría ganar una guerra a Estados Unidos o que por tener unas bombas y tanques puede evitar una ofensiva? O qué, que Rusia entraría en apoyo a Venezuela en caso de un conflicto? Es todo extremadamente ingenuo. Tanto como lo fué la guerra de Malvinas que fue una guerra perdida de antemano, que nos costó 10 mil millones de dólares por 73 días de guerra absolutamente inútiles bajo todo punto de vista pero fue casi todo un país que se volcó a la calle en apoyo de la guerra y de un gobierno militar que al mismo tiempo estaba matando y torturando. Si eso no es falta de educación y en especial de educación en la no-violencia no se que es… Por otra parte si se compran armas, se tiene que entrenar mucha gente para usarlas, y si se entrena gente para usarlas, se está educando en la violencia, y NO en la no-violencia activa, y se está dando un mensaje beligerante a toda una población. Así que lo de revolución bolivariana no-violenta no lo pongo en duda pero el pensar, sentir y actuar no parecen muy alineados. En el juego de “quien la tiene más grande” toda latinoamerica lleva todas las de perder, y sin embargo ahí estamos… gastando más de 30.000 millones de dolares en armas (rusos y europeos agradecidos!)…

Si un parque de reflexión cuesta unos 250.000 dólares… eso nos daría para poner unos 120.000 parques de estudio y reflexión en toda latinoamérica. O para repartir 3 mil millones de libros de educacion en la no-violencia (alcanzan para latinoamerica, no?), o para producir no se cuantos cientos de miles de canales y horas de TV, publicidad estática por millones, centros de comunicación, trabajar full time con sueldo cientos de miles de instructores, o para hacer miles y miles de intercambios estudiantiles entre países latinoamericanos, o para comunicar la riqueza del trabajo, la creatividad y la cultura latinoamericana al planeta entero, o para montar redes de comunicación e internet de bajo costo en toda la región…. y así siguiendo…

Y sin embargo… SE GASTA EN ARMAS… por el potencial peligro del “cuco” que nos viene a invadir
Y sin embargo… seguimos defendiendo tamaño error que nos mantiene en la prehistoria humana.
Y sin embargo… seguimos haciendo rodar la rueda de las fabricas de armas y los ejércitos con militares deseosos de “acción”
Y sin embargo… le seguimos haciendo el juego a los que lucran con las guerras y la inseguridad, y las promueven para seguir lucrando

Realmente no logro ver cómo desperdiciar 30.000 millones de dólares en armas me va a beneficiar, o te va a beneficiar a vos. Ni logro ver cómo hay armas buenas y armas malas, para mi son toda armas pensadas para matar a los de un bando o a los del otro, pero siempre para matar.

Es como la lógica de la inseguridad en la ciudad. En vez de pensar cómo desarmar la calle, aumentar la solidaridad, y mejorar la red ciudadana para cuidarnos entre todos, se piensa en poner más policias armados, y comprar más armas como solución. Tiene alguna lógica? ni la más mínima! cada vez muere más gente en manos de locos violentos, policías, chicos quemados por las drogas, y accidentes con armas… solo espero realmente que detrás este nuevo armamentismo latinoamericano no veamos el comienzo del fin de lo que de momento es una excelente oportunidad.

Te mando un abrazo

Hola

Hoy después del evento de lanzamiento de la Marcha Mundial en Mar del Plata, donde se vivió un clima espectacular, con más de 300 personas disfrutando de las bandas de reagee Freestyle y Rondamon, me subí a un taxi con dos de mis hijos, y como hoy día en todas partes, salió en un 2 x 3 el tema de la inseguridad, y más rapido aún el “esos chicos no tienen arreglo”, y peor aún el “si yo agarro a uno lo mato, lo parto en pedacitos y lo tiro al medio del campo” (quién será peor?). Esta claro que la mirada es absolutamente deshumanizante y ese señor quizás habla más de lo que quizás haría si tuviera el arma, pero no me cabe duda que la intención, la idea, y la mirada violenta están ahí bien presentes, y si no lo hace pedirá que lo hagan otros por el, por supuesto, la “mano dura de la policía”, si, la misma del “gatillo fácil” que mataron a chicos inocentes, e incluso torturaron en plena democracia.

En fín, ya me cansé de dejarles pasar tamañas barbaridades, así que empecé a contra-argumentar todos y cada unos de esos comentarios violentos.

Entre los primeros contra-argumentos le dije que no es cierto que quien asesina no tiene arreglo, porque si así fuera, los ex combatientes de Malvinas deberían estar todos presos, y sin embargo ellos son “heroes de guerra”, y tuvieron que matar gente (si, los “enemigos”, esos con brazos y piernas también son seres humanos), y volvieron y tuvieron que vérselas con sus secuelas, y muchísimos se suicidaron, pero aún así ninguno fué tachado de asesino y nadie pensó que no tenían arreglo y que había que encerrarlos. Pero ahora resulta que estos chicos que roban y matan, estos no tienen arreglo. Bueno, realmente tuvo comerse el argumento porque incluso el para con su taxi en una parada donde también suelen estar los ex-combatientes de Malvinas Taxi. Aclaro además que uno de los ex-combatientes de Malvinas es miembro de Mundo Sin Guerras en Mar del Plata, mi amigo Hector, con quien presentamos MSG en el 86 aquí y el es un claro ejemplo de que aún quien se enfrenta a la muerte y lo más crudo de la guerra sí que tiene arreglo.

Luego salió con lo de que había que poner más policía, a lo cual le recordé que cuantas más armas haya en la calle, más tiroteos y más inocentes vamos a morir, y sino como decía en mi post de ayer, pueden mirar los diarios y ver cómo estan muriendo chicos jugando en la vereda que quedan atrapados en medio de esos tiroteos entre policías que no miden nada, y los ladrones que cada vez tiene más armas. Acordamos sí que hay buenos policías -el dijo conocer a algunos- y yo creo también que no es toda la policía, pero mi siguiente argumento fue que hace falta lograr que los comisiarios y los jueces sean elegidos por voto directo de los ciudadanos como siempre propuso el Partido Humanista, y así que todos nos involucremos en saber quién es el comisario y el juez, y tener herramientas para sacarlos de su puesto si no cumplen con su deber o lo que prometen.

A lo cual también le recordé que seguro él como casi todos, a las 6 o 7 bajan la persiana de su casa y dejan la calle liberada, sin importar qué cosa pase ni velar por la seguridad del vecino, o de quien esté caminando. O sea, la calle está liberada no por la policía que jamás podría poner uno policía por vereda, sino por todos y cada uno de los que vivimos en la ciudad. Y no para que hagamos justicia por mano propia saliendo armados a dispararle a cuanta persona nos parezca sospechosa, sino para mostrar que hay una red de personas que se cuidan entre sí, que están atentas a lo que está pasando, que llegado el caso avisan a la policía a tiempo, o se comunican entre sí para avisar o ver que esté todo bien… a esa red de personas que se preocupan unas por otras y por la gente que esté caminando por la calle, esa red es bien dificil romper, y eso demostraría que realmente hay verdadero interés por los demás, y no sólamente por que “no me entren en MI casa”, o que “no roben en MI negocio” (que no dejan de ser reclamos legítimos, pero no faltos de desinteres por los demás).

Y por último terminé hablando del tema de la falta de participación porque en definitiva no estamos controlando nosotros a la policía, no estamos controlando nosotros a la justicia, no estamos controlando nosotros a los políticos. Y esa “liberación” de esos espacios, generan la situación actual. Si estamos en democracia, tenemos que tomar las riendas del gobierno, y exigir, y controlar, y participar, y voluntarizarnos, y preocuparnos por el bienestar de todos, sobre todo de aquellos que no viven en condiciones dignas, que no logran tener educación y salud, por aquellos que no tienen oportunidades, porque son ellos los que luego saldrán desesperados, o desorientados, o drogados, o una combinación de todos esto, a buscar revancha de una sociedad que no les dió ni les dá nada más que discriminación y violencia. Esa sociedad somos todos nosotros, guste o no, somos todos nosotros.

Lo bueno es que despues de contraargumentarle todo, lo dejé pensando y teniendo que decir más de una vez “tenés razón”. Caí en cuenta que tenemos que hacernos cargo de romper la cadena de comentarios violentos, porque no son meros comentarios, detrás hay un esquema de valores y miradas que se está estructurando cada día con más fuerza, y día a día hace que la deshumanización sea mayor. Si nos quedamos cayados ante esos argumentos van a avanzar. Tenemos el compromiso moral de decir algo contrario y dar una señal distinta, sin imponer, sino dando nuestra verdad con la misma pasión que ponen los que argumentan que hay que matarlos a todos.

Un abrazo

Este texto llega por un amigo humanista de Bolivia y les pido, se que es largo, se que puede resultar un poco aburrido en principio, pero es SUMAMENTE importante que nos informemos y no seamos ni víctimas ni victimarios de los grandes medios de comunicación que responden a los intereses de multinacionales y gobiernos del norte.

Aquí va el texto, MUY bueno:

ALGUNAS RAZONES PARA DARLE EL “SI” AL PROYECTO DEL M.A.S
Enrique Mac Lean Soruco

Quiero empezar aclarando que no soy militante del M.A.S. En las elecciones presidenciales no voté por Evo Morales. En las elecciones para Asambleístas y Autonomías voté nulo, porque no creía que existía necesidad de una reforma total de la Constitución y que este emprendimiento generaría violencia y división entre los bolivianos. Antes de la aprobación en grande del proyecto de Constitución envié un artículo a un medio de prensa de circulación nacional (que no fue publicado) haciendo fuertes críticas al gobierno y a la población en general por esta obsesión en la aprobación de una nueva Constitución. He participado dos veces en las giras para la presentación de propuestas a las comisiones de la Asamblea Constituyente y aún así he quedado con una sensación de insatisfacción.

Esta sensación y desencanto con el proceso constituyente se fundó en la poca apertura de los Constituyentes con los que pudimos dialogar y una impresión de falta de apoyo técnico a su trabajo que derivó posteriormente en el temor personal de que la nueva Constitución incluyera artículos peligrosos que disminuyeran el nivel de protección de derechos y garantías, o que crearan una estructura orgánica autoritaria de Estado contraria a los principios fundamentales del modelo democrático y republicano, en el cual creo y tengo plena confianza.

Hoy deseo admitir que mi temor fue y es infundado. He leído los 408 artículos de la Constitución Política del Estado aprobada en grande por la Asamblea y en un balance general, creo que existen más aciertos que deficiencias. Entre las deficiencias que encontré:

Demasiada complejidad en el diseño de autonomías departamentales, regionales y municipales. La ambigüedad en esta parte de la normativa puede producir conflictos políticos entre las autoridades de dichos niveles.

Posibilidad de reelección consecutiva del Presidente de la República. Existen países que admiten reelección pero establecen un límite de reelecciones consecutivas, lo cual debería haberse incluido en la nuestra.

Ampliación del delito de traición a la patria a actos de enajenación de recursos naturales.

Retroactividad de la ley en la persecución de actos de corrupción.

Todas las deficiencias precitadas pueden ser corregidas en la regulación legal de dichas disposiciones o en futuras reformas
constitucionales parciales, por tanto no son deficiencias de fondo que comprometan la esencia del modelo democrático-republicano. La verdad es que la mayor parte de las deficiencias del proyecto son errores de expresión, gramática y ortografía. En el fondo, la mayoría de sus disposiciones dogmáticas (principios, derechos y garantías fundamentales) y orgánicas (estructura y atribuciones de los órganos del Estado) evidencian una innegable profundización del modelo democrático y republicano. Quiero destacar algunas normas ícono que evidencian avances en la profundización del modelo democrático-republicano:

La búsqueda de la paz como ideal supremo del Estado, el énfasis en la obligación del Estado de regirse conforme a la doctrina de la no-violencia y el rechazo permanente a la discriminación en cualquier forma (esto incluye el rechazo a la discriminación de los blancos, opositores o anti-evistas por el hecho de ser tales).

La institución de la oralidad y la inmediatez como principios rectores para toda la actividad judicial (ordinaria y comunitaria). Estos dos principios pueden servir para desmantelar el anquilosado aparato burocrático, corrupto e ineficiente de administración de justicia y reemplazarlo por un modelo más accesible, eficiente, barato, rápido, transparente y legítimo en cuanto a solución de conflictos en cualquier materia. Si entendemos que la no-violencia es un principio rector de la Constitución, dicho principio rige tanto para la justicia ordinaria como para la comunitaria (para quienes tienen la falsa idea de que la justicia comunitaria es la autorización del linchamiento).

La posibilidad de control social directo sobre la función pública, incluyendo la iniciativa legislativa ciudadana y la ampliación del referéndum para la aprobación de tratados internacionales importantes, uso y disposición de los recursos naturales, revocatoria de mandato de funcionarios electos y reforma de la Constitución. Todas estas formas de participación democrática en aspectos claves de la gestión gubernamental no es otra cosa que fortalecimiento de la democracia.

El reconocimiento supra-constitucional de los tratados de Derechos Humanos que ofrezcan mayor protección a las personas que las normas internas. Esto hace que ninguna ley pueda disminuir o distorsionar la protección que otorgan importantes tratados como el Pacto de San José de Costa Rica o el Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

La oficialización de todas las lenguas nativas y la obligación de los funcionarios públicos de conocer y hablar una de ellas además del castellano. Este deber público es un paso interesante para que, a través de la comunicación lingüística se promueva mejor atención estatal a los peticionarios de todos los rincones del país.

Priorización de financiamiento en programas de educación, salud y medioambiente (esto significa que el Poder Legislativo está obligado por mandato constitucional a asignar más recursos a estos rubros que a ítems burocráticos e inservibles de menor prioridad).

Creación de acciones judiciales constitucionales directas que permitan al ciudadano común activar la fiscalización del Poder Judicial sobre la actividad administrativa del Estado (acción de cumplimiento y acción popular). Esto favorece el principio republicano de división y control de poderes.

Preservación plena de los derechos de propiedad, intimidad y libertad de expresión (si no me cree, lea los artículos pertinentes).

Incorporación del sufragio universal para elección de autoridades jerárquicas del Poder Judicial, Consejo Electoral y Control Administrativo Judicial, en coordinación con la actividad parlamentaria de preselección. Esto reduce el riesgo de que las cúpulas del Poder Judicial se conviertan en logias y oligopolios de abogados descomprometidos con la población de base, y permite la fiscalización inter-poderes antes inexistente, así como la fiscalización popular sobre el cumplimiento de objetivos de gestión de las autoridades judiciales. Ojo: la Constitución en este sentido no vulnera la independencia judicial en cuanto al contenido de los fallos y sentencias, sino que mejora y democratiza el control de la eficiencia del trabajo judicial en cuanto a celeridad, probidad, transparencia y vocación de servicio en la gestión de los conflictos humanos. Existe suficiente flexibilidad constitucional para regular a nivel legal el deber de las autoridades judiciales electas quienes, sin comprometer el futuro contenido de sus fallos, puedan ser elegidos por el pueblo en función a criterios de confianza y probidad además de someterse a permanente evaluación en cuanto a la oportunidad, celeridad, transparencia y legitimidad de los servicios judiciales que prestan.

Abolición del sistema de elección presidencial a través del voto congresal. La elección presidencial se daría ahora por obtención de la mayoría absoluta de votos o por voto superior a 40%, siempre que exista diferencia superior de 10% con la segunda candidatura, caso contrario se llama a segunda vuelta con las dos primeras candidaturas por mayoría simple. Esto elimina que el voto popular se transe y distorsione en coaliciones políticas y cuoteos vergonzosos que contaminaron las dos primeras décadas de vida democrática de nuestro país.

Estos son algunos de muchos otros aciertos destacables que ameritan, a mi juicio, apoyar el proyecto constitucional aprobado por el M.A.S y sus aliados políticos. Es por demás oportuno que en estos momentos de crisis los sectores de oposición que no compartan este criterio lleven el debate sobre sus discrepancias con los temas de fondo de este proyecto y eviten centrar la discusión en que la Constitución haya “nacido muerta” por el incumplimiento de formalidades no sustanciales (plazos de convocatoria, sede, o ausencia voluntaria de los miembros de la oposición) o por la pésima actuación policial en Sucre.

1 Este es el momento para consensuar y aprobar los temas que no generen disenso y exponer los temas de fondo que sí lo generen, para que después de dicho debate reflexivo e informado, se deje que la mayoría de los Asambleístas en voto democrático decidaqué tipo de Constitución va ir a referéndum, a consulta de nosotros, pueblo votante.

Por lo pronto, quienes tenemos la poderosa arma del voto estamos en la obligación cívica y moral de hacer una profunda y dialogada lectura reflexiva de este proyecto en grande y de los artículos que se aprueben en detalle, dejando un lado la comodidad de la pereza o el prejuicio. Esto significa dejar que la decisión nuestra no dependa únicamente de la simpatía o antipatía política. Después de leer

2, reflexionar y recibir consejo técnico-jurídico podremos decidir responsablemente, es decir, informados y concientes de las implicancias de nuestra decisión, si corresponde apoyar u oponernos al proyecto de Constitución que apruebe la plenaria. Caso contrario, si tomamos partido antes de hacer esta reflexión previa seremos votantes truchos, vándalos tirabombas, promotores de violencia con disfraz de “ciudadanos” e irresponsables imitadores de los políticos charlatanes que hacia la izquierda o la derecha utilizan el debate constituyente y el apoyo popular desinformado para sabotear codiciosamente a sus enemigos políticos, serrucharles los espacios de poder sin otra intención que ganar territorio en la arena política a través de artimañas, tinterilladas y sin tocar argumentos sólidos de fondo que puedan orientar e iluminar el voto popular al momento de ir a las urnas.

Muy bueno Enrique! gracias por esta explicación tan detallada y tan clara.

Un abrazo

El siguiente es un compromiso ético que se realizó con los participantes del Foro por el Desarme Nuclear Mundial, en Madrid, los días 3, 4 y 5 de Noviembre de 2007. Muy Bueno!
 
Introduccion : explicaciones a los asistentes
 
El humanista y científico Salvatore Puledda realizó el 7 de enero de 1989 en Florencia, la capital del humanismo histórico, un homenaje a Galileo Galilei, Giordano Bruno y otros precursores de la ciencia de hoy. En aquella ocasión se hizo manifiesto un compromiso entre los asistentes, el de luchar decididamente para que el avance de la ciencia se ponga al servicio del ser humano.
 
Algunos amigos han manifestado su interés de asumir a su vez, un compromiso similar.
 
Lector:
 
Estamos en un mundo en el que algunos están dispuestos a vender su conocimiento y su saber para cualquier finalidad y a cualquier precio. Estos han cubierto nuestro planeta con máquinas de muerte. Otros han utilizado el propio ingenio para inventar nuevos medios a fin de manipular, acallar, adormecer la conciencia de la gente y de los pueblos.
 
También están los hombres y mujeres que han utilizado la Ciencia y el Conocimiento para aliviar la fatiga y el hambre, el dolor y el sufrimiento de la Humanidad, para arrancar la mordaza de la boca de los oprimidos, para darles voz y darles confianza.
 
Hoy, en los albores del tercer milenio de Occidente, la sobre vivencia de toda la especie humana está amenazada y sobre la Tierra, nuestra casa común, se cierne la pesadilla de la catástrofe ecológica y la hecatombe nuclear.
 
Por lo que pedimos desde aquí a todos los científicos, investigadores, profesionales y educadores del mundo utilicen sus conocimientos para exclusivo beneficio de la Humanidad.
 
Asistentes:
 
Me comprometo (juro) frente a mis amigos, profesores, familiares y compañeros a no utilizar jamás en mi vida los conocimientos que recibidos y los aprendizajes futuros para oprimir a seres humanos, sino por el contrario aplicarlos para su liberación.
 
Me comprometo a trabajar para la eliminación del dolor físico y del sufrimiento mental.
 
Me comprometo a impulsar la libertad de pensamiento y el aprendizaje de la práctica de la no-violencia buscando “tratar a los demás como me gustaría ser tratado”.
 
Lector:
 
El buen concomimiento lleva a la justicia
El buen conocimiento evita la confrontación
El buen conocimiento lleva al dialogo y la reconciliación.
Hacemos un llamamiento desde aquí a todas las universidades, institutos de investigación, liceos, colegios para que se instituya este compromiso ético, análogo al que Hipócrates creó para los médicos, a fin de lograr que el conocimiento se utilice para vencer el dolor y el sufrimiento, para humanizar la Tierra.
 
 Aquí les dejo los dos archivos:

Un lindo video para ver. Bolivia dió un paso importantísimo abriendo la puerta a una cultura de Paz a partir de modificar su Constitución eliminando las guerras como forma de solución de conflictos.

Y claro está, para lograr esta no violencia y reconciliación, es muy importante este “presente” de Silo durante la inauguración del Parque La Reja en Buenos Aires:

Realmente este buen hombre, y amigo, ha intentado por mil y un medios (y lo sigue haciendo por suerte), hacernos llegar su mensaje… como ven en el video de hace 27 años, dice y amplía los mismos temas desde distintos ángulos, tonos, formas, y medios, en distintas oportunidades, ante distintos públicos, en distintos momentos históricos… espero, y esperamos todos los humanistas, que este momento histórico sea el que finalmente favorezca la difusión de este mensaje. Los acontecimientos van diciendo que sí… ojalá esta salida no violenta realmente cobre fuerza ante la salida violentista de los países armamentistas o fundamentalistas que ya conocemos porque los medios los difunden día y noche. Que círculo vicioso… ellos dicen poner lo que la gente consume, la gente consume lo que ellos ponen en pantalla sin tener mejores opciones… por suerte comienzan a surgir medios y programas alternativos humanistas y no violentos. Falta ver si logramos hacer que lleguen.

Un abrazo

Y aquí, 27 años antes, Silo ya decía lo mismo, y lo seguirá diciendo, por supuesto!

Es la primera vez que veo este video, y si bien había leido este texto antes, que distinto es verlo a el diciéndolo con un tono más formal o algo asi como firme propio de él en esa epoca, y la nota de color la da ese buen señor que salta como resorte cuando el pide que se pongan de pie, muy bueno todo.

Un abrazo.

En esta última semana que no pude tomarme tiempo para escribir pasaron muchas cosas. Entre ellas “pasó” el invierno que al bajar la temperatura lo agarró a Leo, mi hijo de tan solo mes y medio, y terminó con bronquiolitis… esta ya bien por suerte, no fué grave ni dejó secuela alguna, por lo pronto solo le resta salir de “los mocos” jeje… pero bueno, además de esto que nos complicó bastante, pasó que estuve trabajando sobre el proyecto de Mundo sin Guerras y Sin Violencia. Y el proyecto apunta a desactivar las guerras, y el armamentismo con la urgencia puesta en las bombas atómicas, pero al mismo tiempo apunta a desactivar la bomba interna, la violencia contenida, la violencia interna que se expresa en el mundo. Y estuve estos días meditando sobre este punto, y pensaba que si hoy lográramos tan solo eliminar los armamentos y arsenales, las guerras no desaparecerían, porque la violencia es un hecho humano, cambiarían de forma, se expresaría esa violencia de otras tantas maneras. Las guerras existen porque dejamos que existan. Nuestro umbral lo permite, aceptamos la violencia y las guerras, creemos no tener poder para cambiar las cosas, creemos que eso que pasa lejos no nos afecta en este momento y podemos seguir alegremente yendo al cine y a pasear dejando que las guerras siga ahí, pero todo esto es falso, y el verdadero desafío es demostrarlo. Las guerras dependen de economías y políticos, los pueblos podemos tener el control de eso, y podemos no apoyar a ningún político, partido, o neo-fascista que incluya en su acción a las guerras o ejércitos para-policiales. Así como aquí en Argentina dijimos “basta” cuando la mala economía tocó el bolsillo en forma masiva a la clase media y media baja (porque lo cierto es que la movilización no fué un acto de sentido democrático sino de reacción a un problema económico), pues en esa situación si todo un pueblo se expresa en forma unida puede cambiar varias cosas, si lo hace unido, organizado y cualificado, puede cambiarlo todo. Entonces volviendo, las guerras existen porque hoy por hoy no creemos tener capacidad para frenarlas, pero si la tenemos, creemos que podemos vivir y dejar que pasen sin que nos afecten, pero una bomba atómica en la otra punta del planeta afecta al planeta entero, porque un terrorista con una valija atómica atacando cualquier capital del mundo tiene capacidad para complicar al planeta de una forma poco imaginable. Entonces para cambiar la dirección de los acontecimientos tenemos que detenernos, tenemos que reflexionar, y tenemos que convertirnos en lo siguiente: agitadores y cohesores. Por qué agitadores? porque estamos adormecidos, y hace falta “sarandear” para despertarnos de este letargo y hacer que uno y los otros descubramos nuestra capacidad y derechos, y cohesores porque tenemos que despertar a la gente con un propósito y una dirección demostrando que la fuerza de la unión puede hacer desaparecer las guerras, la violencia, el hambre, la injusticia, y mucho más. Pero hay que hacerlo mientras trabajamos con nuestra interioridad, cuando nos re-descubrimos como seres complejos, con una profundidad interna, con un sentido de vida y una mística que nos conecta con cosas mucho más elevadas y más trascendentes, que tenemos un futuro muy brillante y precisamos en conjunto tomar ese futuro en nuestras manos y permitir que nos “succione” esa imagen para encontrar en ese futuro brillante la energía que precisamos para modificar el presente mientras nos reconciliamos con nuestro pasado.

La bomba externa no pude ser desactivada sin desactivar la bomba interna.

Si te interesa sumarte a Mundo Sin Guerras y sin Violencia escribime a juan@comunidarios.org

Me despido con nuestro saludo humanista, que es el deseo de paz, fuerza y alegría.

Un abrazo

Ayer los países miembros de la Comunidad Económica Europea firmaron el declaración de Berlín que reproduzco a continuación. Por un lado el texto me parece fantástico por su contenido humanista y no violento. Este texto y -esperemos- su intento por concretar su espíritu, así como el gesto de Bolivia de eliminar a través de su constitución próximamente a la guerra como forma de resolución de conflictos, son semillas visibles de un futuro de paz. Brindemos.

Texto de la Declaración de Berlin

“Durante siglos Europa ha sido una idea, una esperanza de paz y entendimiento. Esta esperanza se ha hecho realidad. La unificación europea nos ha procurado paz y bienestar, ha cimentado nuestra comunidad y superado nuestras contradicciones. Cada miembro ha contribuido a unificar Europa y a fortalecer la democracia y el Estado de derecho. Gracias al ansia de libertad de las gentes de Europa Central y Oriental, hoy se ha superado definitivamente la división artificial de Europa. Con la unificación europea hemos demostrado haber aprendido la lección de las confrontaciones sangrientas y de una historia llena de sufrimiento. Hoy vivimos juntos, de una manera que nunca fue posible en el pasado.

Los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea, para fortuna nuestra, estamos unidos.

I – En la Unión Europea estamos haciendo realidad nuestros ideales comunes: para nosotros el ser humano es el centro de todas las cosas. Su dignidad es sagrada. Sus derechos son inalienables. Mujeres y hombres tienen los mismos derechos.
Nos esforzamos por alcanzar la paz y la libertad, la democracia y el Estado de derecho, el respeto mutuo y la responsabilidad recíproca, el bienestar y la seguridad, la tolerancia y la participación, la justicia y la solidaridad.
En la Unión Europea vivimos y actuamos juntos de manera singular, y esto se manifiesta en la convivencia democrática entre los Estados miembros y las instituciones europeas. La Unión Europea se funda en la igualdad de derechos y la convivencia solidaria. Así hacemos posible un equilibrio justo entre los intereses de los distintos Estados miembros.

En la Unión Europea preservamos la identidad de los Estados miembros y la diversidad de sus tradiciones. Valoramos como una riqueza nuestras fronteras abiertas y la viva diversidad de nuestras lenguas, culturas y regiones. Hay muchas metas que no podemos alcanzar solos, pero sí juntos. Las tareas se reparten entre la Unión Europea, los Estados miembros, sus regiones y sus municipios.

II – Nos enfrentamos a grandes desafíos que no se detienen en las fronteras nacionales. La Unión Europea es nuestra respuesta a ellos. Sólo unidos podemos preservar en el futuro nuestro ideal europeo de sociedad, en beneficio de todos los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea. Este modelo europeo aúna el éxito económico y la responsabilidad social. El mercado común y el euro nos hacen más fuertes. Con ellos podemos amoldar a nuestro sistema de valores la creciente interdependencia económica mundial y la cada vez más intensa competencia que reina en los mercados internacionales. La riqueza de Europa se basa en el conocimiento y las capacidades de sus gentes; ésta es la clave del crecimiento, el empleo y la cohesión social.
Vamos a luchar juntos contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal. Y lo haremos defendiendo las libertades y los derechos ciudadanos incluso en el combate contra sus enemigos. Nunca más debe dejarse una puerta abierta al racismo y a la xenofobia.
Defendemos que los conflictos del mundo se resuelvan de forma pacífica y que los seres humanos no sean víctimas de la guerra, el terrorismo y la violencia. La Unión Europea quiere promover en el mundo la libertad y el desarrollo. Queremos hacer retroceder la pobreza, el hambre y las enfermedades. Para ello vamos a seguir ejerciendo nuestro liderazgo.
Queremos llevar juntos la iniciativa en política energética y protección del clima, aportando nuestra contribución para contrarrestar la amenaza mundial del cambio climático.

III – La Unión Europea se nutrirá también en el futuro de su apertura y de la voluntad de sus Estados miembros de consolidar, juntos y acompasadamente, el desarrollo interno de la Unión Europea. Esta seguirá promoviendo también la democracia, la estabilidad, y el bienestar allende sus fronteras.
Con la unificación europea se ha hecho realidad un sueño de generaciones anteriores. Nuestra historia nos reclama que preservemos esta ventura para las generaciones venideras. Para ello debemos seguir adaptando la estructura política de Europa a la evolución de los tiempos. Henos aquí, por tanto, cincuenta años después de la firma de los Tratados de Roma, unidos en el empeño de dotar a la Unión Europea de fundamentos comunes renovados de aquí a las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. Porque sabemos que Europa es nuestro futuro común.”

Aquí les dejo las palabras de Tomás Hirsch del día 17. Muy buenas.

Amigos,

El 20 de Marzo del 2007 habrán pasado cuatro años desde la invasión a Irak. Ese aniversario nefasto nos encuentra presenciando escandalizados el aumento, ya sin control, del poderío armamentista y el gasto militar en el mundo. Las naciones poderosas de la Tierra han sido soberbias, mezquinas e incapaces de conducir los destinos de la humanidad hacia la Paz y la Justicia.

Por eso hoy, en distintos puntos del planeta, la gente sencilla se reúne para presionar, exigir y obligar a quienes gobiernan esas naciones, a cambiar el rumbo destructivo que han impuesto a los acontecimientos.

Se ha desatado la carrera armamentista más grande de la historia humana y el peligro nuclear amenaza a nuestra especie como nunca antes en su historia. 30.000 cabezas nucleares distribuidas en el planeta, un gasto militar de más de 900 mil millones de dólares, todas cifras en rápido crecimiento. Esa capacidad nuclear ya diseminada está al alcance de cualquier grupo extremista y, aún así, no existe la más mínima intención de ponerle freno. Vamos muy mal. Son muchos los países de la región que justifican su violencia paranoica llamándola “renovación de armamento”, “desecho de material obsoleto”, “Feria Internacional del Aire y del Espacio”, para disfrazar la información y manipular a la opinión pública, ocultando de ese modo sus particulares prepotencias y complejos de inferioridad.

Como nunca antes, necesitamos del diálogo entre los diferentes pueblos y las diferentes culturas. Como nunca antes, necesitamos superar la pobreza social. Necesitamos del entendimiento y de la paz con nuestros vecinos. Estamos en serio peligro y nuestros gobiernos de Latinoamérica y el mundo pueden recuperar su dignidad si realizan gestos que vayan orientados a la eliminación definitiva de las armas nucleares, y a la disminución del armamento convencional. Todo lo demás son palabras sin sentido, promesas mentirosas de un futuro progreso social que jamás llegará.

Por eso tenemos que hacernos escuchar por los líderes religiosos, políticos, científicos y empresariales, hasta que se logre:

• El retiro de las tropas desde aquellos países que han sido invadidos por Estados Unidos y por cualquier otro invasor, se trate de China, Rusia o Israel.
• El retiro de las bases militares estadounidenses emplazadas en Latinoamérica.
• El desarme nuclear total, como única salida posible.
• La reducción progresiva y proporcional de presupuestos bélicos en toda la región latinoamericana.

Pero también tenemos que hacer algo con nosotros mismos, porque no basta con la denuncia: esta violencia que se ha desatado en todos lados y seguirá desatándose, está dentro de nosotros y tenemos que transformar la rabia en reconciliación, el temor en fe y la indiferencia en acciones que colaboren con el crecimiento de la vida.

Quiero decir, además, que ha ocurrido algo de primera importancia para la humanidad, y los medios de comunicación no se han hecho eco de ese acontecimiento ni lo han puesto como ejemplo a seguir por todos. El 8 de Marzo, Evo Morales, presidente de la hermana república de Bolivia, ha declarado al mundo, durante su visita a Japón, su intención de incluir en la Constitución boliviana la renuncia a la guerra como forma de resolver cualquier conflicto con los países vecinos. Esta propuesta, en la que, por imperativo constitucional, los gobiernos no puedan declarar la guerra, es un gesto que ennoblece a Evo Morales y al pueblo de Bolivia. Es un ejemplo que debemos seguir todos los países de Latinoamérica y así convertir a nuestra región en una reserva moral y de paz para el mundo.

Desde esta tribuna, convoco al espíritu humanista de Latinoamérica a apoyar la propuesta de Evo Morales concurriendo a las embajadas y consulados de Bolivia a expresar nuestra total adhesión a tan noble iniciativa. Además, exhortamos a nuestros gobiernos a imitar sin demora este gesto, que proviene de uno de los países más humildes de la Tierra pero que hoy nos entrega una lección de grandeza histórica.

Tomás Hirsch