Hola

Hoy después del evento de lanzamiento de la Marcha Mundial en Mar del Plata, donde se vivió un clima espectacular, con más de 300 personas disfrutando de las bandas de reagee Freestyle y Rondamon, me subí a un taxi con dos de mis hijos, y como hoy día en todas partes, salió en un 2 x 3 el tema de la inseguridad, y más rapido aún el “esos chicos no tienen arreglo”, y peor aún el “si yo agarro a uno lo mato, lo parto en pedacitos y lo tiro al medio del campo” (quién será peor?). Esta claro que la mirada es absolutamente deshumanizante y ese señor quizás habla más de lo que quizás haría si tuviera el arma, pero no me cabe duda que la intención, la idea, y la mirada violenta están ahí bien presentes, y si no lo hace pedirá que lo hagan otros por el, por supuesto, la “mano dura de la policía”, si, la misma del “gatillo fácil” que mataron a chicos inocentes, e incluso torturaron en plena democracia.

En fín, ya me cansé de dejarles pasar tamañas barbaridades, así que empecé a contra-argumentar todos y cada unos de esos comentarios violentos.

Entre los primeros contra-argumentos le dije que no es cierto que quien asesina no tiene arreglo, porque si así fuera, los ex combatientes de Malvinas deberían estar todos presos, y sin embargo ellos son “heroes de guerra”, y tuvieron que matar gente (si, los “enemigos”, esos con brazos y piernas también son seres humanos), y volvieron y tuvieron que vérselas con sus secuelas, y muchísimos se suicidaron, pero aún así ninguno fué tachado de asesino y nadie pensó que no tenían arreglo y que había que encerrarlos. Pero ahora resulta que estos chicos que roban y matan, estos no tienen arreglo. Bueno, realmente tuvo comerse el argumento porque incluso el para con su taxi en una parada donde también suelen estar los ex-combatientes de Malvinas Taxi. Aclaro además que uno de los ex-combatientes de Malvinas es miembro de Mundo Sin Guerras en Mar del Plata, mi amigo Hector, con quien presentamos MSG en el 86 aquí y el es un claro ejemplo de que aún quien se enfrenta a la muerte y lo más crudo de la guerra sí que tiene arreglo.

Luego salió con lo de que había que poner más policía, a lo cual le recordé que cuantas más armas haya en la calle, más tiroteos y más inocentes vamos a morir, y sino como decía en mi post de ayer, pueden mirar los diarios y ver cómo estan muriendo chicos jugando en la vereda que quedan atrapados en medio de esos tiroteos entre policías que no miden nada, y los ladrones que cada vez tiene más armas. Acordamos sí que hay buenos policías -el dijo conocer a algunos- y yo creo también que no es toda la policía, pero mi siguiente argumento fue que hace falta lograr que los comisiarios y los jueces sean elegidos por voto directo de los ciudadanos como siempre propuso el Partido Humanista, y así que todos nos involucremos en saber quién es el comisario y el juez, y tener herramientas para sacarlos de su puesto si no cumplen con su deber o lo que prometen.

A lo cual también le recordé que seguro él como casi todos, a las 6 o 7 bajan la persiana de su casa y dejan la calle liberada, sin importar qué cosa pase ni velar por la seguridad del vecino, o de quien esté caminando. O sea, la calle está liberada no por la policía que jamás podría poner uno policía por vereda, sino por todos y cada uno de los que vivimos en la ciudad. Y no para que hagamos justicia por mano propia saliendo armados a dispararle a cuanta persona nos parezca sospechosa, sino para mostrar que hay una red de personas que se cuidan entre sí, que están atentas a lo que está pasando, que llegado el caso avisan a la policía a tiempo, o se comunican entre sí para avisar o ver que esté todo bien… a esa red de personas que se preocupan unas por otras y por la gente que esté caminando por la calle, esa red es bien dificil romper, y eso demostraría que realmente hay verdadero interés por los demás, y no sólamente por que “no me entren en MI casa”, o que “no roben en MI negocio” (que no dejan de ser reclamos legítimos, pero no faltos de desinteres por los demás).

Y por último terminé hablando del tema de la falta de participación porque en definitiva no estamos controlando nosotros a la policía, no estamos controlando nosotros a la justicia, no estamos controlando nosotros a los políticos. Y esa “liberación” de esos espacios, generan la situación actual. Si estamos en democracia, tenemos que tomar las riendas del gobierno, y exigir, y controlar, y participar, y voluntarizarnos, y preocuparnos por el bienestar de todos, sobre todo de aquellos que no viven en condiciones dignas, que no logran tener educación y salud, por aquellos que no tienen oportunidades, porque son ellos los que luego saldrán desesperados, o desorientados, o drogados, o una combinación de todos esto, a buscar revancha de una sociedad que no les dió ni les dá nada más que discriminación y violencia. Esa sociedad somos todos nosotros, guste o no, somos todos nosotros.

Lo bueno es que despues de contraargumentarle todo, lo dejé pensando y teniendo que decir más de una vez “tenés razón”. Caí en cuenta que tenemos que hacernos cargo de romper la cadena de comentarios violentos, porque no son meros comentarios, detrás hay un esquema de valores y miradas que se está estructurando cada día con más fuerza, y día a día hace que la deshumanización sea mayor. Si nos quedamos cayados ante esos argumentos van a avanzar. Tenemos el compromiso moral de decir algo contrario y dar una señal distinta, sin imponer, sino dando nuestra verdad con la misma pasión que ponen los que argumentan que hay que matarlos a todos.

Un abrazo

Hola

Ultimamente hemos tenido varias situaciones de violencia en Mar del Plata, al igual que muchas partes del país, y en definitiva del mundo… pero bueno, está claro que la cosa se está complicando en todos lados, y aún en una supuesta “segura” ciudad de Alemania donde todo parece ser ideal, también te entra un chico armado y mata a 14 personas en un rato, o un asesino serial en USA puede matar a más de 40 personas en pocos tiempo. Así que, si es por dar ejemplos de inseguridad los hay de todos los tipos y colores.

Lo que me molesta es que la discusión del tema quede en la secundariedad de “precisamos más policía”, “que los maten a todos”, “que los metan a la carcel y no salgan por 10 años, y aunque no mejoren al menos por 10 años no matan a nadie”… todos son argumentos que escuché y leí… y entiendo la desesperación de algunos que han vivido muy en carne propia la posibilidad de ser asesinados sin más por simplemente no tener tanto efectivo como el que roba esperaba encontrar, pero todo apunta a que alguien se haga cargo de alejar el problema (léase encerrarlos o matarlos), y nada a mirar el problema de fondo… el problema de valores y las distintas formas de violencia que también ejercimos contra aquellos que hoy roban y matan, por la cual no somos meramente hoy “victimas” sino también fuimos y somos “victimarios”.

Ese chico que sale a robar y matar no es otra cosa que producto de un Sistema del cual somos parte! no podemos ahora mirar para el costado, porque la pobreza, la injusticia, la marginalidad la generó el mismo sistema en el cual nos desarrollamos y por tanto no podemos ahora pensar en “sacar la basura” en un acto de deshumanización gigantezco. Esa persona llega a hacer lo que hace por una larga cadena de arbitrariedades, injusticias, falta de oportunidades, violencia familiar, economica, racial, cultural, y sobre todo por haber recibido años y años violencia moral, aquella que ejercemos cada minuto todos por estar sólo ocupados en el bienestar personal, y si hay pobres y chicos muriendo de enfermedades curables y hambre, que se ocupe el Estado. El Estado ya demostró su total incapacidad para resolver este problema, y aún así le seguimos pidiendo peras al olmo.

Vivimos en algo que llamamos Democracia, que en su más básica interpretación, la que nos enseñaron (porque tuvimos la suerte de poder ir a una escuela con todos los elementos y la panza llena, no como mucho de los que hoy están en la calle robando), significa “el gobierno del pueblo”. Sin embargo el único compromiso que la mayoría asume es el de ir a votar (a veces incluso con desgano) una vez cada 4 años. Luego de eso nuestro “deber civil” se termina y que del resto se ocupen bien o mal los políticos. Y que no me llamen para ser presidente de mesa! estar 8 hs ahí participando en un acto de civilidad democrática, que horror!, déjenme en casa comiendo el asado, el mate, y mirando los resultados por la tele (hablamos de 8 hs una vez en la vida en muchos casos pero aún así es dificilísimo conseguir autoridades de mesa).

Vivir en democracia significa que el gobierno tenemos que tenerlo y mantenerlo nosotros para así cumplir con lo de “el gobierno del pueblo”, y no meter un papel volver a casa, quejarnos 4 años y esperar a la siguiente eleccion para poner el “voto castigo” para votar al “menos peor”.

Y vivir por lo tanto en democracia significa involucrarnos en la vida social y política, y en la acción social en favor del conjunto para que el progreso sea de todos Y PARA TODOS, y no solo velar por el bienestar de mi casa/familia/cuadra/vereda/barrio.

Entonces, si verdaderamente nos gusta vivir en democracia y no queremos militares armados reemplazando a los excluidos que hoy roban y matan, que decidan quien vive o muere, no queda más que hacernos cargo de lo que nos toca, no es posible ir a pedir más y más policía, poniendo más y más armas, hasta que en definitva muramos por quedar en medio de los tiroteos entre policías (que también son humanos y se juegan la vida a diario) y los chicos que hoy toman la calle y roban y matan a diario. Porque esos tiroteos ya están en las calles, y la gente y los chicos ya están muriendo por esos tiroteos, y sinó miren los diarios, o lean las noticias en la web. Es acaso esa una solución? en vez de morir el almacenero murió la nena que estaba jugando en la vereda, que bueno tener más policía y más tiroteos.

No, un enfoque violento de la violencia no va a resolver hoy ni nunca el problema.

Tenemos que recuperar la compasión y recuperar la mirada humanizante, ver detrás incluso del agresor a un ser humano desesperado, que tiene una familia, que tiene una madre que ya no sabe que hacer. Una madre que no tiene a donde llevar a su hijo por ayuda, que vive en una situación de ausencia total de ayuda y contensión para ella, tratando de sobrevivir y alimentar a su familia. Esas realidad de pobreza extrema, de violencia familiar, de falta de educación, salud y vivienda digna, Y SOBRE TODO!: esa realidad de falta de futuro, es la que genera año tras año a más y más seres humanos violentos que no tienen más nada que perder, que no esperan ya más nada de la vida, que están cansados de la discriminación, y que no tienen nada mejor que hacer que dejarse llevar y sentirse parte al menos de un grupo de chicos que de no ser nada más que una sombra, pasan a tener el poder de dar o quitar vida, como dioses que con su arma ven como la pobre víctima se desarma en llantos pidiendo piedad arrodillado. Esta claro en las noticias: no hay nada peor ni más peligroso que jóvenes sin futuro. ¿Y ese futuro creemos que se lo va a dar el Estado? porque detrás de estos, aún cuando los encierren, vienen más, ¿seguiremos haciendo cárceles, poniendo más policías y armándonos, o vamos a buscar una solución no-violenta, humanista, y solidaria?

Soy tan “víctima potencial” como cualquier otro en mi ciudad y el mundo en que vivimos. Incluso soy víctima potencial de otras formas peores de violencia como las guerras, o las armas nucleares. Soy de los pocos que hoy están afiliados a un partido político como el Partido Humanista, en el cual participé activamente muchos años, y hoy mi participación pasa por la organización Mundo Sin Guerras en donde desarrollo el sitio oficial mundosinguerras.org como mi aporte a mi ciudad y al mundo. Se perfectamente que hay una forma no-violenta de solucionar esta situación, pero no pasa por mirar la televisión o ir a una marcha cada tanto. Hay que involucrarse muchísimo más si queremos que el futuro sea un futuro de paz, de no-violencia, de progreso de todos y para todos. Sí, incluso de progreso para esos chicos de la calle que no son perros para el matadero.

Te espero, escribime.

Un abrazo

Hola!

Si bien el 2 de Octubre del año pasado organizamos una marcha y presentamos la MM en el Foro Mar del Plata No-Violenta, esta vez ya con organizaciones, más participantes, y mejor organizados lanzamos oficialmente la Marcha en la ciudad en la sede del EMTUR (Ente Municipal de Turismo) que apoya la MM y nos cedió su salón.

El evento salió muy bien, así que ahora se viene la presentación en público, mañana miércoles en Mitre y la Peatonal donde haremos habrá dos bandas de Reagee de primer nivel. Los esperamos! ah, y para adherir a la marcha usen el enlace del siguiente banner:

Este último mes donde “la crisis” es el tema en casi todos los países y a partir de la cual una enorme cantidad de personas morirán de hambre, una enorme cantidad de familias se convertirán en pobres, una enorme cantidad de personas no harán más que registrar una realidad negra y verán un futuro más negro aún…. en este mes he leído todo tipo de artículos relacionados a esta crísis, y como siempre pasa, siempre se habla de lo secundario, miles y miles de renglones, cientos de miles de minutos de TV, miles de artículos en blogs… todos hablando de lo secundario. Todos hablando de: cómo ajustar las economías, como revitalizar el consumo, cómo evitar la pérdida de puestos de trabajo, cómo reaccionan los mercados a la baja de las tasas de interés, cómo se cae o mejora tal o cual moneda, qué tan mal será el 2009 (nada bueno es posible esperar del año próximo según los medios!), y un larguísimo etcétera. Todos temas secundarios y el debate central totalmente fuera de la atención. No es casualidad.

El tema central que nos trae esta crísis es el Sistema mismo.

¿Es este sistema de economía de mercado un sistema que satisface las necesidades del hombre de hoy y las necesidades del hombre del futuro? ¿Qué reemplazaría, que superaría este Sistema? ¿Qué esquema sería capaz de cumplir con el enunciado de “hay verdadero progreso humano si ese progreso es de todos y para todos”? ¿Cómo eliminar la aceptación de que el mundo es así y no puede cambiar para mejor? ¿Cómo salirnos del espejismo y el hipnotismo de este Sistema de valores y creencias donde el Dios Dinero y la especulación son el motor que regula y condiciona la actividad humana?

La crísis económica actual no es más que un indicador más de una etapa que se agota. Y como tal tras la crísis viene la etapa de síntesis donde se produce un proceso de tamíz por el cual lo malo queda atrás y lo mejor avanza. Pero hay que animarse a potenciar lo mejor, algo que en gran medida se está dando con la Marcha Mundial, (de la cual soy promotor y responsable del sitio oficial). Es de vital importancia que el tema primario entre en discusión, o de lo contrario la etapa nos podría pasar por arriba sin gestarse mejores propuestas, y corremos el riesgo de que se impongan nuevas formas violentas de administración de los recursos, del trabajo y de la creatividad humana en su conjunto. Los Foros Humanistas son justamente espacios para la discusión, intercambio y difusión de propuestas y acciones inspiradoras y superadoras. Este año se celebraron en todo el mundo cobrando una relevancia aún mayor, aunque falta que logren mayor difusión y más fácil participación.

Volviendo al tema del Sistema en sí mismo.

Hace ya 10 años exactamente, en 1998, un humanista chileno llamado Jerome Smith, se inspiró y conectó con un futuro en el cual la economía de mercado ya no existía. En ese texto remacarcaba algo que hoy me choca por demás… -no es textual la cita-…”más del 60% del esfuerzo humano está aplicado a la administración del dinero y a la administración del papeleo, así como al marketing (promoción y venta) de productos que en una gran mayoría son necesarios para todos”. Pensémoslo por unos instantes… miremos alrededor, es esfuerzo humano totalmente desperdiciado, carente de sentido trascendental, y vacío de sentido. Esfuerzo sin alma, sin sentido. Cargar datos en sistemas, imprimir facturas, gestionar la cobranzas, administrar el dinero, hacer marketing, estudios de mercado, vender… nada de esto humaniza el mundo, todo es parte de un Sistema que es violento desde sus principios fundamentales. Entonces es un Sistema que no sirve y hay que descartarlo. No es perfectible! fué creado y fundado por especuladores al servicio de los centros de poder para tener más poder y no con el ser humano como valor y preocupación central. Así que no hay mucho que discutir respecto del futuro de la economía de mercado salvo el cómo salir, cómo hacer una transción ordenada, cómo lograr efectos demostración de alternativas superadoras, qué debemos aprender de lo que nos trajo hasta aquí.

Si hasta personajes nefastos como George W. Bush han tenido que reconocer estos días que han tenido que dejar de lado todo los principios de su Neoliberalismo para salir a rescatar a sus organismos, y a sus ciudadanos. Esto no da para más. El 2009 y el comienzo del 2010 serán años en que estoy seguro veremos un renacer. Pero no todo será color de rosa. La pobreza podría ser caldo de cultivo para todo tipo desbordes, y de ahí que la Marcha Mundial debe lograr máxima difusión ya que propone un mundo sin guerras y sin violencia, pero sobre todo un mundo sin armas atómicas, dado que las grandes potencias ya están planeando ataques dirigidos, y hay bombas perdidas que podrían complicar todo en cuestion de horas. Por supuesto los violentos que lucran con las guerras y los desbordes no han desaparecido. Los fundamentalistas también dirigidos por los violentos de siempre tampoco. Por eso un acto masivo mundial de rechazo a las guerras, al armamento nuclear, y a todas las formas de violencia, sería el único acto moral capaz de detener ese proceso, abriendo la puerta a una etapa de credibilidad de un mundo mejor, de brillantes imágenes de futuro de complementación, de diversidad, de solidaridad, de creatividad, de paz mundial, de una gran nacion humana universal.

Solo hay que animarse a creerlo posible, y ponerse en acción por esa paz, por esa no-violencia activa, por esa humanización del mundo.

www.marchamundial.org

Un abrazo

De “CARTAS DEL FUTURO”
por Juan E. Drault

Querido amigo

Hoy vi este discurso y me acordé inmediatamente de ti. Ya descubrirás al leerlo por qué lo hice. Espero lo disfrutes, a mi me emocionó mucho y me puso muy en presencia de ti y de tu causa.

Te dejo un fuerte abrazo

Discurso del Coordinador en funciones de la Asamblea de Regiones y Culturas durante las festividades por el aniversario del fin de la economía de mercado

Queridas amigas y amigos del mundo:

El ser humano y la naturaleza han dejado de ser un negocio en el mundo actual !

Y por esto tenemos que todos agradecernos y felicitarnos, pero sobre todo, tenemos que homenajear a nuestros amigos y amigas de tiempos pasados que hoy se encuentran en otro tiempo y en otro espacio, pero presentes aquí en nosotros como continuadores de su enorme tarea de humanizar esta tierra, este universo, y este cosmos con el que hoy conectamos a diario desde nuestra espiritualidad.

Aún cuando muchos de ustedes conocen hoy la palabra “negocio” porque la han leído en enciclopedias, por la memoria colectiva, o por humoristas que hoy hacen muy buenas representaciones lúdicas de una época ya pasada, quisiera por unos minutos mirar la parte no tan grata de lo que significó y generó la palabra “negocio” en gran parte de la historia reciente del ser humano. Y la idea de esto no es la de angustiarnos al revivir esos momentos, sino la de lograr sintetizar una experiencia de la humanidad que lanzada al futuro nos sirva como guía de aquello que hemos logrado superar ámpliamente y homenajear a quienes tuvieron que vivir y trabajar en la superación de un mundo deshumanizado.

Pues bien, no siempre un negocio fué algo decididamente malo, siendo que en sus comienzos, vecinos cambiaban con tratos justos alimentos por animales, o unos elementos por otros. Pero ese tipo de negocio era realizado entre vecinos que se conocían, entre familias, entre amigos. Esas transacciones podría decirse que tenían alma, tenían un propósito común, y en esas transacciones ambos se veían beneficiados, o incluso la solidaridad y el bien común primaban para que aún una aparente transacción desigual no saliera de ese contexto de desear el bien común, querer que el vecino y su familia pueda progresar, pueda vivir decentemente, que sus hijos puedan criarse y jugar juntos en comunidad.

Lamentablemente la violencia generó la aparición de deseos descontrolados por apropiarse de más de lo necesario con muy diversos fines que serían largos de enumerar, pero que en todos los casos llevaban la semilla de la violencia interna que se expresaba en el mundo convirtiendo al paisaje humano y a la naturaleza en meros objetos de apropiación y en meras extensiones de la intencionalidad del violento, que así veía como ganaba poder sobre objetos y personas. Esta claro que esto fermentaba en sociedades que aún veían a estas formas de violencia como prácticas aceptables, y así otras violencias se sumaban a otras y la secuencia de lo que ocurria después ya todos las conocemos.

En esos contextos ya los negocios eran símbolo de especulaciónes donde la ecuación era recibir lo más posible dando lo menos posible a cambio. Epocas donde el sentido común indicaba que recibir era mejor que dar. Epocas donde la salvación personal era más importante que el progreso de todos y para todos.

Así el negocio fué alejándose progresivamente de esa relación de vecinos y amigos, y comenzó de la mano de las comunicaciones y los medios de transporte a convertirse en algo cada vez más lejano. Y en ese contexto incluso el violento llegó a pensar “¿por qué negociar cuando podemos conquistar?”. En ese proceso de conquista la violencia llegaba a límites muy dificiles de imaginar por nosotros hoy día, y los métodos y vías de conquista fueron mutando en el tiempo pero siempre estuvieron presentes, de la mano de técnicos y especialistas que al servicio del violento ideaban más y mejores formas de conquistación y especulación para desarrollar “mejores negocios”. Incluso las guerras eran formas de generar negocios!. Para los fabricantes de armas, para los ejércitos privados, para diversas empresas de servicios, para las empresas que reconstruían lo destruído. Así incluso justificaban las guerras ya no solo por la dinámica que le daban a las economías, sino también por una supuesta forma de control poblacional, y lamentablemente incluso por lo bajo, muchas personas en el mundo lo creían.

¿Cierto que es dificil imaginar esa realidad tan distante?

Pues en ese mundo nuestras amigas y amigos de ese tiempo y espacio intentaron superar esa deshumanización. Una nueva sensibilidad comenzó a surgir en el interior de los seres humanos como una respuesta evolutiva de esa gran intencionalidad que hoy percibimos en todas las cosas, y en todo el universo. En esas épocas, las justificaciones fueron diversas, pero lo cierto fue que la crisis personal y social fué tal que nuestros amigos y amigas comenzaron a buscar superar las condiciones existentes de dolor y sufrimiento con mucho ánimo. Lo hicieron en principio en pequeños grupos, pero esos grupos luego crecieron, y la unión de ideas y acciones en un momento en que el rechazo de esa realidad inhumana fue cada vez más masiva generó como consecuencia un salto evolutivo.

Así pues podemos recordar la primer Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia que se realizó a principios del siglo XXI y que marcó la historia del hombre por sus masivas movilizaciones y la sensibilización generada que permitió el comienzo de una nueva etapa de cambios, y el fin de la etapa de guerras y violencia en todas sus formas.

En esa etapa anterior los negocios eran la base de la vida diaria de casi todos los seres humanos en este mundo. Desde que se levantaban hasta que se acostaban, su vida dependía de negocios. Debían negociar lo que percibían por su trabajo, y hacer buenos negocios para tratar de quedarse con lo suficiente para sobrevivir!. Los “ganadores” lograban hacer tan buenos negocios que tenían tanto como para múltiples vidas, y los “perdedores” -una inmensa mayoría- debían contentarse con poco o nada, y hasta morir en el intento.

El dinero como método de transacción de estos negocios dependía de un realismo mágico por el cual se creía que generaba felicidad, placer, y todo tipo de beneficios. Y en esa enorme distorción de valores y visiones, los negocios formaban parte del eje central de todo un sistema de creencias, seguida por la especulación. Especulación que funcionaba como el caballo de batalla, que condicionaba la forma de pensar, sentir y actuar de los seres humanos, enquistada así en la vida diaria en todas sus formas.

Recordemos nuevamente que en esas épocas aún se creía que recibir era mejor que dar, y que así en esa lucha permanente por la supervivencia individual y familiar, el sufrimiento se expresaba por la imaginación de un futuro incierto, por la percepción de una realidad deshumanizada y violenta, y por la memoria de una gran cantidad de hechos contradictorios que teñían y condicionaban la interioridad de muchos.

Así entonces tras esa enorme necesidad de evolucionar, la interioridad fué dando paso a la externalización de nuevas aspiraciones que se plasmaron en acciones que comenzaron a generar condiciones de cambio, y esas acciones a unir a las personas, que al romper su individualismo descubrieron que no podían esperar ya más salidas de los políticos o economístas tradicionales, sino que las soluciones pasaban por tomar el futuro en sus manos y construir el mundo que querían para ellos y las generaciones futuras.

A ellos debemos buena parte de esta realidad que hoy vivimos, y es a todos ellos a quienes debemos estar enórmemente agradecidos, llevándolos en presencia interna para que nuestra acción en el mundo tenga un sentido aún mayor de reivindicación de un mundo al que ellos aspiraron, pero que supieron darlo todo aún sabiendo que no iban a llegar a ver ni vivir lo que hoy ya es una realidad consumada: nuestra gran Nación Humana Huniversal. Pero hoy estan aquí con nosotros, somos continuadores de esos humanistas que supieron intentar e intentar hasta lograr romper las cadenas y los muros, superando el dolor y el sufrimiento hasta donde pudieron. Intentos y acciones que se continuaron hasta nuestros días.

Así entonces tras esa evolución los negocios dejaron de tener sentido, la especulación fué desapareciendo, y los recursos comenzaron a surgir sin miramientos para resolver los problemas urgentes. Las sociedades y las culturas aprendieron a convivir, tomando lo mejor de cada una, y elevando y purificando el deseo que ya excento de la violencia acaparadora de antaño, dió lugar entonces a una vida sin excesos donde todos comenzaron a tener oportunidades para desarrollar su más profunda vocación, por que se entendió que no podía haber un verdadero progreso humano si éste no era de todos y para todos, y que cada ser humano y su aporte al mundo era de enorme valor, sin que haya seres humanos por encima de otros. Algo que hoy vivimos como algo muy habital, pero que estuvo ausente de la vida humana por mucho tiempo.

Por todo esto amigas y amigos, tengo el placer de poder decir que hoy la palabra “negocio” no tiene ningún uso en este mundo, y que la única especulación existente es aquella que nos permite pensar un futuro aún mejor para todos.

Les envío un muy fraterno abrazo, y mis mayores deseos de paz, fuerza y alegría para todos.

Muchas Gracias

Da Vieste per la Marcia Mondiale. Un video muy animado que hicieron para difundir la Marcha Mundial

„No estoy de acuerdo con la instalación de bases militares de los EUA en territorio de la República Checa, como parte del proyecto DMN (Defensa de Misiles Nacional). La implementación de este proyecto está aumentando las tensiones internacionales, generando una nueva carrera armamentística y es el primer paso hacia la militarización y control del espacio. Ya que más de dos tercios de la población Checa están en contra de este proyecto, considero que lo justo es que la población Checa tenga derecho a decidir sobre tan importante cuestión a través de un referéndum.”

Sylvia Ubal
Barómetro Internacional

Los cinco grandes países esos custodios de la paz son además los principales fabricantes de armas, Alemania, EE. UU., Francia, Reino Unido y Rusia Los que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de otro material militar utilizado en los conflictos y en violaciones de derechos humanos en el mundo entero.

Creció la industria de venta de armas en el mundo, impulsada por los EE.UU. Un informe del Instituto de Investigación por la Paz en Estocolmo dice que el 63% de las ventas proviene de empresas estadounidenses, el 29% de europeas y el 2% de rusas. El resto es de firmas japonesas, israelíes e indias. EE.UU. tuvo un incremento de la fabricación en armas, además es el país del mundo que encabeza la lista de los países que más dinero gastan en concepto militar. Según datos del informe, Estados Unidos ha sido el responsable del 80% del aumento en el gasto militar y del 48% invertido a nivel mundial en 2005.

Las compañías (incluidas Pratt and Whitney de Canadá, Mercedes-Benz de Alemania y BEA Systems de Reino Unido) han estado involucradas en la exportación de sistemas de armamento desde China, Egipto, India y Sudáfrica hacia destinos muy conflictivos como Indonesia, Sudán y Uganda. En estos destinos, las armas o el material militar han sido utilizados para cometer graves abusos. Por ejemplo, vehículos blindados.

De los cien principales fabricantes en el mundo, demuestra que la venta de armas creció un 3%. El principal impulsor sigue siendo Estados Unidos, aunque seguido de cerca por empresas europeas. Y vemos un creciente número de compañías de países en vías de desarrollo, respaldadas por sus gobiernos, empiezan a ocupar una posición significativa en el mercado global de armas.

Si observamos la lista de las compañías de armas, y grandes exportadores podemos citar a Israel con cuatro empresas, India con tres, Corea del Sur tres, Brasil, Singapur y Sudáfrica, con una empresa cada uno de ellos. Chinas cinco empresas y que desempeñan un papel determinante en el mercado global. En estos países, el control de las exportaciones nacionales de armas varía y no contempla los criterios explícitos para la autorización de las transferencias de armas.

Desde mediados de los años 90, la Unión Europea, la Organización de los Estados Americanos, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, el Grupo Wassenaar de 40 países productores de armas y las organizaciones sub-regionales de África Oriental, Occidental y Meridional, han acordado establecer normas para controlar el suministro de armas desde y hacia sus países. Todas estas normas han sido útiles. Sin embargo, la mayoría no las han aplicado, ni siquiera los han incorporado a su legislación nacional. La cifra global a diciembre del 2007 alcanzó los 490.000 millones de dólares. Las compañías estadounidenses y de Europa occidental dominaron ampliamente este mercado, totalizando el 92% de las ventas. El listado lo encabezan cuarenta fabricantes estadounidenses, quienes efectuaron el 63% de las ventas durante el 2005. Le siguen 32 empresas europeas con el 29% y 9 rusas con el 2%. El 6% corre a cargo de sociedades japonesas, israelíes e indias, indica el SIPRI.

Según informe del SIPRI, se gastaron US$ 5518 mil millones el año pasado en el mundo por concepto de gastos militares, una cifra que significó un aumento de 7,7% con respecto a 2006 En la lista de las naciones con más gasto militar mundial, le siguen a Estados Unidos pero por lejos, Gran Bretaña, Francia, Japón, China y India, estos dos últimos países han registrado un aumento sostenido en su gasto militar y contribuyeron al aumento global, pero todavía este representa un ínfima parte de lo que gasta Estados Unidos.

América Latina, por su parte, no se quedó atrás y aumentó en un 7,2% sus gastos militares, Chile, Brasil y Colombia, aparecen a la cabeza. El gasto realizado por esas tres naciones representó el 75% del gasto total. Estas escalofriantes cifras no hacen más que recalcar que el ideal de un mundo sin armas y sin guerras parece cada día más difícil de alcanzar.

Hoy, el mundo se arma “hasta los dientes”, nutriendo cada vez más los bolsillos de las 100 principales empresas fabricantes de armas, que se embolsan anualmente el total de lo que producen en bienes y servicios en un año los 61 países más pobres del mundo.

Y mientras miles de personas continúan muriendo ya sea en un frente de batalla, en una fábrica clandestina de armas, en la lucha por un pedazo de pan.

La denominada “guerra contra el terrorismo” seguridad nacional y operaciones en Irak y Afganistán ha sido, según el informe, la responsable de este marcado aumento en el gasto militar por parte de Estados Unidos. El nivel de sufrimiento humano causado por las trasferencias descontroladas de armas exige una acción política por parte de todos los gobiernos del mundo. Un promedio de hasta mil personas mueren cada día como resultado directo de la violencia armada. Muchas más son heridas, despojadas, desplazadas y víctimas de abusos a manos de los grupos armados, de las bandas criminales. La cultura de paz, es una cultura que promueve la pacificación, una cultura que incluya estilos de vida, patrones de creencias, valores y comportamientos que favorezcan la construcción de la paz y acompañe los cambios institucionales que promuevan el bienestar, la igualdad, la administración equitativa de los recursos, la seguridad para los individuos, las familias, la identidad de los grupos o de las naciones, y sin necesidad de recurrir a la violencia”. Oscar Arias, Premio Nóbel de la Paz. Dijo “Los líderes locales, regionales y mundiales deben aceptar el hecho de que no podemos permitir que el libre mercado rija el comercio internacional de las armas. No debemos enriquecernos comerciando con la muerte. Más bien deberíamos comprender que el comercio de armas es casi siempre amigo de los dictadores y enemigo del pueblo. Ha llegado el momento de anteponer las vidas humanas a las armas”.

Un mundo con guerras, ése ha sido el mundo en los últimos siglos.

Guerras coloniales, guerras imperiales, guerras interimperialistas, guerras étnicas, guerras religiosas; la guerra dejó de ser un medio para constituirse en una forma de ser de varios países, como instrumento de conquista, de fortalecimiento de sus economías, de imposición de su hegemonía imperial.

Un mundo con guerras ha sido el mundo del dominio de la búsqueda ilimitada de ganancias, de la explotación desenfrenada de los recursos naturales, de la superexplotación de los trabajadores, del uso de la tecnología para acumular más riqueza y no para la conquista del bienestar de la humanidad.

El fin de la “guerra fría” y de la bipolaridad entre dos superpotencias no significó el advenimiento de la paz y de la resolución armoniosa de los conflictos. Al contrario, representó el recrudecimiento de las aventuras bélicas, en particular con las guerras del Golfo, de Yugoslavia y de Afganistán, en la realidad masacres de adversarios claramente inferiores y principalmente bombardeos de poblaciones civiles.

Los atentados terroristas del 11 de septiembre tuvieron como respuesta la instauración del terror como forma de relación entre los países, en sustitución del derecho internacional, hasta allí precariamente vigente. Estados Unidos de América -protagonistas principales, directos o indirectos, de prácticamente todos los conflictos bélicos existentes- pasó a imponer por la fuerza su voluntad, por el bombardeo, por las amenazas, por la asunción del papel de juez y policía del mundo.

Mientras tanto, un clima de nueva “guerra fría” fue instalado en el mundo. Palestina es devastada, la Operación Colombia se profundiza, las relaciones entre India y Pakistán se deterioran, varios gobiernos asumen la postura de militarización de los conflictos -como, entre otros, el mexicano en relación a Chiapas y el español en relación al País Vasco. Las Naciones Unidas son vaciadas, las otras potencias capitalistas y casi todos los otros gobiernos del mundo delegan en Estados Unidos la función de agentes del terror permanente o toleran la generalización de la arbitrariedad y de la violencia, que es como decir al mundo que la ley del más fuerte se impondrá siempre.

El aumento de la desigualdad en el mundo, la extensión del proceso de exclusión social y de miseria funcionan cada vez más como caldo de cultivo para que conflictos que podrían ser resueltos de forma pacífica desemboquen en conflictos violentos, reforzando el clima de guerra que tanto interesa a los que la promueven para lucrar con ella.

Y sin embargo, un mundo sin guerras es posible. Posible e indispensable, si la humanidad quiere tener futuro.

Un mundo sin guerras es posible, a condición de la existencia de un organismo internacional con poder y legitimidad para intermediar los conflictos con justicia y equidad, que represente la voluntad mayoritaria de la humanidad de forma democrática. Ese organismo puede ser la ONU, en caso de que sea democratizada, terminando con el poder de veto de potencias imperiales que arrogan el derecho de ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Un mundo sin guerras es posible, si se elimina la industria de armamentos y si sus millonarios recursos fueran transferidos para atender las necesidades básicas de la mayoría de la humanidad, hoy marginada del acceso a lo que el mundo tiene condiciones de producir.

Un mundo sin guerras es posible, si fueran abolidas las deudas externas ilegítimas y eliminados los “paraísos fiscales”, donde son lavadas las suculentas ganancias de la industria bélica -entre otras formas clandestinas-, y se destruyeran las redes de financiamiento de gran parte de los conflictos mundiales, abastecidos por el armamento producido por las mayores potencias económicas del mundo, las mismas que detentan el poder de veto en las Naciones Unidas.

Finalmente, un mundo sin guerras es posible, si el mundo es reconstruido sin potencias hegemónicas, atendiendo a la multiplicidad y diversidad de la humanidad, sin predominio de unas sobre las otras. Un mundo sin guerras será un mundo sin hegemonismos, será un mundo con un poder mundial democratizado, apoyado en procesos de integración regional, que exprese los intereses de la gran mayoría de la humanidad.

Un mundo sin guerras es posible y necesario para que los hombres y las mujeres vivan en paz, en armonía, en condiciones de justicia y de igualdad, para que la humanidad se apropie de su destino y construya un mundo en el cual quepan todos los mundos.

Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil, 3 de febrero de 2002

Este texto llega por un amigo humanista de Bolivia y les pido, se que es largo, se que puede resultar un poco aburrido en principio, pero es SUMAMENTE importante que nos informemos y no seamos ni víctimas ni victimarios de los grandes medios de comunicación que responden a los intereses de multinacionales y gobiernos del norte.

Aquí va el texto, MUY bueno:

ALGUNAS RAZONES PARA DARLE EL “SI” AL PROYECTO DEL M.A.S
Enrique Mac Lean Soruco

Quiero empezar aclarando que no soy militante del M.A.S. En las elecciones presidenciales no voté por Evo Morales. En las elecciones para Asambleístas y Autonomías voté nulo, porque no creía que existía necesidad de una reforma total de la Constitución y que este emprendimiento generaría violencia y división entre los bolivianos. Antes de la aprobación en grande del proyecto de Constitución envié un artículo a un medio de prensa de circulación nacional (que no fue publicado) haciendo fuertes críticas al gobierno y a la población en general por esta obsesión en la aprobación de una nueva Constitución. He participado dos veces en las giras para la presentación de propuestas a las comisiones de la Asamblea Constituyente y aún así he quedado con una sensación de insatisfacción.

Esta sensación y desencanto con el proceso constituyente se fundó en la poca apertura de los Constituyentes con los que pudimos dialogar y una impresión de falta de apoyo técnico a su trabajo que derivó posteriormente en el temor personal de que la nueva Constitución incluyera artículos peligrosos que disminuyeran el nivel de protección de derechos y garantías, o que crearan una estructura orgánica autoritaria de Estado contraria a los principios fundamentales del modelo democrático y republicano, en el cual creo y tengo plena confianza.

Hoy deseo admitir que mi temor fue y es infundado. He leído los 408 artículos de la Constitución Política del Estado aprobada en grande por la Asamblea y en un balance general, creo que existen más aciertos que deficiencias. Entre las deficiencias que encontré:

Demasiada complejidad en el diseño de autonomías departamentales, regionales y municipales. La ambigüedad en esta parte de la normativa puede producir conflictos políticos entre las autoridades de dichos niveles.

Posibilidad de reelección consecutiva del Presidente de la República. Existen países que admiten reelección pero establecen un límite de reelecciones consecutivas, lo cual debería haberse incluido en la nuestra.

Ampliación del delito de traición a la patria a actos de enajenación de recursos naturales.

Retroactividad de la ley en la persecución de actos de corrupción.

Todas las deficiencias precitadas pueden ser corregidas en la regulación legal de dichas disposiciones o en futuras reformas
constitucionales parciales, por tanto no son deficiencias de fondo que comprometan la esencia del modelo democrático-republicano. La verdad es que la mayor parte de las deficiencias del proyecto son errores de expresión, gramática y ortografía. En el fondo, la mayoría de sus disposiciones dogmáticas (principios, derechos y garantías fundamentales) y orgánicas (estructura y atribuciones de los órganos del Estado) evidencian una innegable profundización del modelo democrático y republicano. Quiero destacar algunas normas ícono que evidencian avances en la profundización del modelo democrático-republicano:

La búsqueda de la paz como ideal supremo del Estado, el énfasis en la obligación del Estado de regirse conforme a la doctrina de la no-violencia y el rechazo permanente a la discriminación en cualquier forma (esto incluye el rechazo a la discriminación de los blancos, opositores o anti-evistas por el hecho de ser tales).

La institución de la oralidad y la inmediatez como principios rectores para toda la actividad judicial (ordinaria y comunitaria). Estos dos principios pueden servir para desmantelar el anquilosado aparato burocrático, corrupto e ineficiente de administración de justicia y reemplazarlo por un modelo más accesible, eficiente, barato, rápido, transparente y legítimo en cuanto a solución de conflictos en cualquier materia. Si entendemos que la no-violencia es un principio rector de la Constitución, dicho principio rige tanto para la justicia ordinaria como para la comunitaria (para quienes tienen la falsa idea de que la justicia comunitaria es la autorización del linchamiento).

La posibilidad de control social directo sobre la función pública, incluyendo la iniciativa legislativa ciudadana y la ampliación del referéndum para la aprobación de tratados internacionales importantes, uso y disposición de los recursos naturales, revocatoria de mandato de funcionarios electos y reforma de la Constitución. Todas estas formas de participación democrática en aspectos claves de la gestión gubernamental no es otra cosa que fortalecimiento de la democracia.

El reconocimiento supra-constitucional de los tratados de Derechos Humanos que ofrezcan mayor protección a las personas que las normas internas. Esto hace que ninguna ley pueda disminuir o distorsionar la protección que otorgan importantes tratados como el Pacto de San José de Costa Rica o el Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

La oficialización de todas las lenguas nativas y la obligación de los funcionarios públicos de conocer y hablar una de ellas además del castellano. Este deber público es un paso interesante para que, a través de la comunicación lingüística se promueva mejor atención estatal a los peticionarios de todos los rincones del país.

Priorización de financiamiento en programas de educación, salud y medioambiente (esto significa que el Poder Legislativo está obligado por mandato constitucional a asignar más recursos a estos rubros que a ítems burocráticos e inservibles de menor prioridad).

Creación de acciones judiciales constitucionales directas que permitan al ciudadano común activar la fiscalización del Poder Judicial sobre la actividad administrativa del Estado (acción de cumplimiento y acción popular). Esto favorece el principio republicano de división y control de poderes.

Preservación plena de los derechos de propiedad, intimidad y libertad de expresión (si no me cree, lea los artículos pertinentes).

Incorporación del sufragio universal para elección de autoridades jerárquicas del Poder Judicial, Consejo Electoral y Control Administrativo Judicial, en coordinación con la actividad parlamentaria de preselección. Esto reduce el riesgo de que las cúpulas del Poder Judicial se conviertan en logias y oligopolios de abogados descomprometidos con la población de base, y permite la fiscalización inter-poderes antes inexistente, así como la fiscalización popular sobre el cumplimiento de objetivos de gestión de las autoridades judiciales. Ojo: la Constitución en este sentido no vulnera la independencia judicial en cuanto al contenido de los fallos y sentencias, sino que mejora y democratiza el control de la eficiencia del trabajo judicial en cuanto a celeridad, probidad, transparencia y vocación de servicio en la gestión de los conflictos humanos. Existe suficiente flexibilidad constitucional para regular a nivel legal el deber de las autoridades judiciales electas quienes, sin comprometer el futuro contenido de sus fallos, puedan ser elegidos por el pueblo en función a criterios de confianza y probidad además de someterse a permanente evaluación en cuanto a la oportunidad, celeridad, transparencia y legitimidad de los servicios judiciales que prestan.

Abolición del sistema de elección presidencial a través del voto congresal. La elección presidencial se daría ahora por obtención de la mayoría absoluta de votos o por voto superior a 40%, siempre que exista diferencia superior de 10% con la segunda candidatura, caso contrario se llama a segunda vuelta con las dos primeras candidaturas por mayoría simple. Esto elimina que el voto popular se transe y distorsione en coaliciones políticas y cuoteos vergonzosos que contaminaron las dos primeras décadas de vida democrática de nuestro país.

Estos son algunos de muchos otros aciertos destacables que ameritan, a mi juicio, apoyar el proyecto constitucional aprobado por el M.A.S y sus aliados políticos. Es por demás oportuno que en estos momentos de crisis los sectores de oposición que no compartan este criterio lleven el debate sobre sus discrepancias con los temas de fondo de este proyecto y eviten centrar la discusión en que la Constitución haya “nacido muerta” por el incumplimiento de formalidades no sustanciales (plazos de convocatoria, sede, o ausencia voluntaria de los miembros de la oposición) o por la pésima actuación policial en Sucre.

1 Este es el momento para consensuar y aprobar los temas que no generen disenso y exponer los temas de fondo que sí lo generen, para que después de dicho debate reflexivo e informado, se deje que la mayoría de los Asambleístas en voto democrático decidaqué tipo de Constitución va ir a referéndum, a consulta de nosotros, pueblo votante.

Por lo pronto, quienes tenemos la poderosa arma del voto estamos en la obligación cívica y moral de hacer una profunda y dialogada lectura reflexiva de este proyecto en grande y de los artículos que se aprueben en detalle, dejando un lado la comodidad de la pereza o el prejuicio. Esto significa dejar que la decisión nuestra no dependa únicamente de la simpatía o antipatía política. Después de leer

2, reflexionar y recibir consejo técnico-jurídico podremos decidir responsablemente, es decir, informados y concientes de las implicancias de nuestra decisión, si corresponde apoyar u oponernos al proyecto de Constitución que apruebe la plenaria. Caso contrario, si tomamos partido antes de hacer esta reflexión previa seremos votantes truchos, vándalos tirabombas, promotores de violencia con disfraz de “ciudadanos” e irresponsables imitadores de los políticos charlatanes que hacia la izquierda o la derecha utilizan el debate constituyente y el apoyo popular desinformado para sabotear codiciosamente a sus enemigos políticos, serrucharles los espacios de poder sin otra intención que ganar territorio en la arena política a través de artimañas, tinterilladas y sin tocar argumentos sólidos de fondo que puedan orientar e iluminar el voto popular al momento de ir a las urnas.

Muy bueno Enrique! gracias por esta explicación tan detallada y tan clara.

Un abrazo